ע"א 9527-12-14 זר. פור. יו (2000) בע"מ נ' חזן

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת הבכירה חנה ינון) מיום 10.11.2014. עסקינן בתביעה שהגיש המשיב שעניינה דרישת פיצויים בגין טענה להפרת הסכם זכיינות בין המשיב למבקשת. המשיב שימש זכיין של המבקשת עד אשר המבקשת ביטלה את הסכם הזיכיון, לטענתה, בשל הפרות שביצע המשיב. בית המשפט פסק כי המבקשת היא שהפרה את ההסכם בין הצדדים וקבע כי עליה לפצות את המשיב בסך של 485,110 ש"ח.

מכאן הבקשה שלפניי.

ביום 4.12.2014 ניתן צו עיכוב ביצוע ארעי עד החלטה אחרת בכפוף להפקדת סך של 230,000 ש"ח בקופת בית המשפט.

המבקשת טוענת כי יש לעכב את ביצועו של פסק הדין מאחר שנפלו מספר טעויות בפסק הדין אשר יפורטו להלן.

ראשית, המבקשת טוענת כי החישוב שעל בסיסו נפסק סכום הפיצוי, שגוי. המבקשת ביטלה את ההסכמים עם המשיב בשל הפרות יסודיות מצידו. לאור קביעת בית המשפט קמא כי הביטול נעשה בחוסר תום לב, נפסק כי עליה לפצות את המשיב בגין אובדן רווחיו בתקופה של 18 חודשים, הוא פרק הזמן שנותר עד לסיום תקופת הזיכיון. סכום הפיצוי נקבע על בסיס חוות דעת המומחה רו"ח איתן לוי (להלן: "רו"ח לוי") מטעם המשיב. לטענת המבקשת, רו"ח לוי ציין בחקירתו הנגדית כי חוות דעתו אינה חוות דעת חשבונאית אלא תזרימית ולא נועדה לכמת את נזקי המשיב. לפיכך, חוות הדעת אינה כוללת חישוב של הרווח הנקי או "אובדן הרווח" שנגרם למשיב היות ואינה לוקחת בחשבון הוצאות פחת, מימון או שכר המשיב.

יתרה מכך, המבקשת טוענת כי המשיב כלל לא הציג ראיות התומכות בחוות הדעת של רו"ח לוי ולא הוכיח את התשתית העובדתית לביסוס הנחות חוות הדעת. עוד התברר בחקירתו של רו"ח לוי כי מסד הנתונים ששימש אותו לקביעת ההכנסות, שגוי.

שנית, המבקשת טוענת כי אלמלא נפלו מספר טעויות חישוביות בפסק הדין, היה בית המשפט קמא פוסק לטובת המשיב לכל היותר סך של 227,960 ש"ח ולא סך של 485,110 ש"ח. בין היתר, כוללות הטעויות תאריך שגוי של תום תקופת הזיכיון וחישוב שגוי של תקופת הפיצוי.