סייצוק(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

החלטה

לאחר שעיינו בבקשה שהוגשה על ידי המועצה הלאומית לשלום הילד (להלן: "המועצה") להצטרף להליך כ"ידיד בית המשפט", שוכנענו כי אין מקום להיעתר לבקשה.

בפנינו ערעור על חומרת גזר הדין שהושת על נאשם שהפר צו פיקוח שניתן לגביו בהתאם לחוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו - 2006.

בית משפט השלום שדן את המערער, דחה הסדר טיעון שהוצג בפניו והחמיר בעונשו של המערער.

המועצה מבקשת להצטרף להליך בטענה, כי הייתה אחת מיוזמות חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, היא עוסקת במגוון רחב של תחומים הקשורים לשלומם של קטינים, ויש לה הכרות מעמיקה במיוחד עם נושא ילדים נפגעי עבירה, ובכלל זה עם פגיעתם המיוחדת והקשיים עמם הם נאלצים להתמודד בעקבות פגיעה כזו.

לטענת המועצה, לאור עמדת ב"כ המדינה, נימוקי ההסדר כפי שהועלו בפני בית המשפט קמא, ובהתחשב בכך שמדובר "בסוגיה משפטית בעלת חשיבות עליונה", יש להיעתר לבקשה ולצרפה להליך, על מנת שתפרוש בפני בית המשפט את הסכנות הטמונות לדעתה בקבלת הערעור וזאת בפרט נוכח העובדה שמדיניותה של המדינה מרוקנת מתוכן את חוק ההגנה על הציבור.

ב"כ המשיבה הותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

ההגנה מתנגדת לצירוף המועצה להליך כ"ידיד בית המשפט".

בנימוקי התגובה פירטה ההגנה באריכות את טעמי התנגדותה, בהפנותה לפסק הדין שניתן במ"ח 7929/96 כוזלי ואח' נ' מדינת ישראל.

לעמדת ההגנה, יש להגביל זימונו של "ידיד בית המשפט" לנסיבות של "כורח דיוני" כלומר, לנסיבות שבהן מעורבותו של ה"ידיד" דרושה להבטחת קיומו של דיון תקין והוגן בעניינו של הנאשם העומד לדין. במקרה זה מבקשת המועצה לקדם את עמדתה העקרונית בנוגע למדיניות הענישה הראויה, נושא זה איננו במומחיותה ואין נפקות לעמדתה כאשר עסקינן במקרה הספציפי הנדון.

אף אנו סבורים, כי עם כל הכבוד וההערכה לפועלה של המועצה, כי אין בצירופה של המועצה לדיון כדי להביא לתרומה להליך הנדון בפנינו או לקידום האינטרס הציבורי.

ראשית, מדובר במקרה פרטני, ולא בסוגיה עקרונית כנטען.

קביעת מדיניות הענישה, בהתחשב במטרתו של החוק והערכים המוגנים על פיו, הינה מלאכתו של בית המשפט, מלאכה זו תעשה תוך שקילת עמדות הצדדים ונימוקיו של בית המשפט קמא.

לא ראינו כיצד יכולה המועצה לתרום בבירור המקרה הפרטני או בסוגיה הכוללת תרומה ממשית לבירור ההליך.

לפיכך, אנו דוחים את הבקשה.

ניתנה והודעה היום, כ"ה ניסן תשע"ב, 17 אפריל 2012, במעמד הצדדים.

א' הלמן, שופטת,

[אב"ד]

ש' אטרש, שופט

א' קולה, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: