סיטון ואח' נ' הרשות הפלסטינית ואח'

החלטה

נדרשת החלטה משלימה בנוגע לסיום ההליכים המקדמיים וקידום התיק לשמיעת הוכחות.

התובעים, בני משפחה אחת, הגישו תביעת נזיקין בגין פיגוע תופת שאירע ביום 12.12.01. התובעים 3 - 6 עלו לאוטובוס בקו בני-ברק – עמנואל ובהגיע האוטובוס סמוך ליישוב הופעל כנגדו מטען חבלה רב עוצמה, אשר הונח על ידי חוליית מחבלים. הפיצוץ גרם לפגיעה קשה ביותר לאוטובוס ורבים מהנוסעים, לרבות התובעים 3 - 6, נפגעו. נהג האוטובוס הצליח להתקדם כ- 200 מטרים נוספים עד שנעצר ובה בעת החלו שלושה מחבלים, אשר ארבו על הגבעה הסמוכה לירות לעבר האוטובוס וכלי רכב נוספים. הפצועים פונו תחת אש כבדה. מתקפת הטרור הגיעה לסיומה רק לאחר ש- 4 לוחמי מג"ב הסתערו באומץ על המחבלים והצליחו לפגוע בחלק מהם. התובעים 1 ו- 2 (ההורים) טוענים לפגיעה נפשית בעקבות האירועים.

התביעה הוגשה כנגד הנתבעים 1 - 3 כמי שאחראים, על פי הנטען, לאירוע, וכן כנגד הנתבעים 4 ו- 5, בטענה שהציגו מצג שלפיו האוטובוסים שנסעו בקו זה הם ממוגני ירי, בעוד שבדיעבד הסתבר כי האוטובוס לא היה ממוגן כלל.

הנתבעים 4 ו- 5 הגישו הודעה לצדדי ג', הן כנגד הנתבעים 1 - 3 והן כנגד חב' "דן" ומשרד התחבורה.

התובעים יוצגו במשך מספר שנים על-ידי עו"ד נועם ש. ארז. למרבה הצער נפטר עו"ד ארז ז"ל. לאחר עיכובים ממושכים קיבל עו"ד תומר זמר את ייצוגם של הנתבעים 1 - 5 (הנתבעת 6 לא חתמה, נכון להיום, על ייפוי כוח לעו"ד זמר).

בתיק זה נוהלו הליכים מקדמיים מאז שנת 2005. בין היתר, נדונו סוגיות של סילוק על הסף, מתן "תעודת שר חוץ" בנוגע לנקיטת הליכים כנגד הרשות הפלסטינאית, גילוי מסמכים ושאלונים, פיצול אפשרי של הדיון וכיוצ"ב.

כך, למשל, הורה עוד כב' הרשם, השופט שמואל ברוך ז"ל, ביום 4.6.07, על השלמת הליכים מקדמיים בתוך 60 יום.

ביום 21.11.08 דחיתי בקשות מטעם הנתבעים לסילוק התביעה על הסף.

ביום 10.8.09 דחיתי בקשה נוספת של הנתבעים 4 ו- 5 לסילוק על הסף; הוריתי על פיצול הדיון בין שאלת האחריות לשאלת הנזק, ופטרתי את התובעים, בשלב זה, מצירוף חוות דעת רפואיות לכתב התביעה; נעתרתי לבקשת המדינה להורות לתובעים להשיב לשאלון ולגלות מסמכים רלבנטיים בשאלת האחריות; וביקשתי מכל הצדדים להודיע האם ניתן להורות בתיק על הגשת ראיות.

יצויין כי עוד ביום 18.5.09 הודיע עו"ד ארז מטעם התובעים, בהודעה לתיק בית המשפט, כי אין לתובעים כל התנגדות שיינתן צו בדבר הגשת הראיות בתיק.

ביום 12.12.10 ניתנה על ידי החלטה מפורטת בדבר הגשת ראיות וקביעת התיק להוכחות.

לאחר שהוסדר, כאמור, ייצוגם של התובעים בידי עו"ד זמר, הוגשו על ידם מספר בקשות למתן תעודות עובד ציבור בידי גורמי הביטחון. נעתרתי לבקשות אלו במעמד צד אחד. לאחר מתן ההחלטות ביקשה הפרקליטות לבטלן, תוך פירוט טענות חיסיון שונות.

בעקבות ישיבת יום 28.3.11, החלטתי כדלהלן:

"הצווים בדבר מתן תעודות עובד ציבור מבוטלים בשלב זה; התובעים רשאים להפנות לפרקליטות דרישות למתן תשובות לשאלון, גילוי ועיון במסמכים, הכל תוך 20 יום; מענה יינתן תוך 30 יום. התובעים ימלאו אחר צו מתן תשובות וגילוי המסמכים מיום 10.8.09, וכן ישיבו לכל דרישה למיצוי הליך מקדמי בשאלת האחריות שהופנתה אליהם בעבר מצד מי מבעלי הדין, הכל תוך 30 יום. כל צד רשאי להגיש בקשה בכתב תוך 20 יום לאחר חלוף המועדים הנ"ל, ככל שדרישותיו לא נענו במלואן".

בשולי אותה החלטה קצבתי מועדים חדשים להגשת הראיות בתיק וקבעתי שוב מועדים לשמיעת הוכחות.

גם ניסיון זה לקדם את התיק לא צלח. בין הצדדים התגלעו מחלוקות בדבר השלמת ההליכים המקדמיים, מה שהוביל לביטול נוסף של מועדי ההוכחות ולקביעת ישיבה מקדמית נוספת. זו התקיימה ביום 19.12.11.

דומה כי הנקודות המרכזיות אשר מעכבות את הגשת הראיות בשאלת האחריות נעוצה ברצונם של התובעים לבסס בעיקר את אחריותם של הנתבעים 1 - 3, תוך בירור זהותו של הארגון שביצע את הפיגוע, ושל הנתבעים 4 - 5, אשר לצורך כך מבקשים המומחים מטעם התובעים מידע בדבר אופי המטען שהופעל כנגד האוטובוס ופרטים נוספים.

ראשית אבהיר, כי ההחלטה מיום 28.3.11 לא התכוונה "לפתוח" את כל ההליכים המקדמיים בשיהוי כה רב, 6 שנים לאחר הגשת התביעה. דובר בהחלטה ספציפית, אשר איפשרה השלמת ההליכים המקדמיים מול התובעים, ושל התובעים מול המדינה. לפיכך, כל בקשה שהוגשה כעת בין צדדים אחרים לתיק – נמחקת.

שנית, על התובעים להשלים את מילוי בקשת המדינה למתן תשובות מלאות לשאלונים, זאת באמצעות מתן תשובות לכל השאלות בתצהירים, שיינתנו על ידי כל התובעים. יש לעשות כן בתוך 30 יום.