סיאני נ' פריימליס

פסק דין

ביום 25.11.09 ארעה תאונה במתחם בנין מוטורולה בתל אביב בעת שארעה התנגשות בין רכבו של התובע לבין רכבה של הנתבעת אשר היה נהוג, אותה עת, על ידי מר כהן.

לטענת התובע האשם לקרות התאונה רובץ לפתחו של הנתבע, משלא נתן לו להשלים את היציאה מהחניה לכיוון היציאה.

מנגד, לטענת הנתבע הוא הבחין ברכבו של התובע אשר חסם את דרכו והחל בנסיעה לאחור לתוך המתחם ומשהתפנתה דרכו של הנתבע הוא החל בנסיעה, או אז התפרץ רכבו של התובע, דבר שגרם לתאונה.

שני הנהגים העידו ונחקרו בחקירה נגדית.

שני הנהגים הציגו תמונות של מקום האירוע.

דומה, כי אין מחלוקת באשר לעובדות הבסיסיות לפיהן התובע חנה בצמוד לקיר מרכז ההתקנות, כאשר החלק הקדמי של הרכב פונה כנגד כיוון התנועה.

התובע על מנת לצאת מן המתחם, נסע לאחור בכיוון הנסיעה של הנתיב כשהוא נכנס עם חלקו האחורי של רכבו לתוך פתח הכניסה למרכז ההתקנות וביקש לאחר מכן לפנות שמאלה ולצאת מן המתחם.

באותה שעה נסע הנתבע באותו נתיב ממנו הגיע התובע, אך כשפניו בכיוון הנסיעה, ראה את התובע נכנס בנסיעה לאחור למרכז ההתקנות, וסבר כי הוא מפנה לו את הדרך על מנת לצאת אף הוא מן המתחם.

אלא שגם הנהג התובע סבר כי משהנתבע ראה שהוא נכנס לאחור ומבקש לצאת מן החניה, הרי שהוא יפעיל שיקול דעת ויאפשר לו לצאת ראשון מן החניה.

ברי כי לא היה תיאום בין הנהגים ובכל כך נגרמה התאונה.

לאחר שעיינתי בתמונות שהוצגו לפניי, סבורני כי התובע הוא זה שאשם בקרות התאונה, שכן כאמור חנה בתחילה בניגוד לכיוון התנועה, ולאחר שהחל בכניסה למרכז ההתקנות בנסיעה לאחור בכיוון הנסיעה הנכון, החליט לצאת מן המתחם בניגוד לכיוון הנסיעה עליו מורה התמרור בעת הכניסה למרכז ההתקנות.

אמנם כביכול לאחר התמרור ניתן לנסוע באותו מקום לכיוון שבו ביקש התובע לנסוע, אך הסדר הנכון הינו בהקפת המקום באמצעות כניסה דרך הפתח למרכז ההתקנות ויציאה באמצעות הנתיב כפי שעשה נהג הנתבעת.

לפיכך, אני דוחה את התביעה.

לפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג חשון תשע"א, 21/10/2010 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט

הוקלד על ידי: הילה קכל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: