סטסנקו נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.התובעת הגישה לנתבע תביעה להכיר בפגיעה בכתף ימין כפגיעה בעבודה. תביעתה נדחתה ועל כך התביעה שבפנינו.

הצדדים הגיעו להסכמה על העובדות והסכימו למינוי מומחה יועץ-רפואי בתחום האורטופדי על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין הנזק שטוענת לו התובעת בכתף ובמרפק ימין ובין תנאי עבודתה.

2.ביום 14/3/13 מונה ד"ר אהוד ראט לשמש כמומחה יועץ רפואי.

3.בחוות דעת מיום 30/3/13 קבע המומחה כי התובעת סבלה מתסמונת צביטה בכתף ימין.

המומחה קבע כי ניתן למצוא קשר סיבתי בין עבודתה ומחלתה.

עוד קבע המומחה כי לא ניתן לשלול תהליך תחלואה טבעי שכן נמצא אצל התובעת אוסטאופיט גדול (זיז עצם בולט) באקרומיון, ששויף בניתוח, והוא גורם הסיכון המשמעותי.

המומחה קבע כי לא התקיים כאן מנגנון של מיקרוטראומה וכי לא קיים נזק נראה לעין.

המומחה קבע כי קיים סיכוי של מעל 50% שמחלתה היתה מתפתחת ומתדרדרת ללא קשר לעבודתה של התובעת, על רקע מבנה הכתף המועד לפתח את התסמונת (בשל האוסטואופיט הסובאקרומיאלי).

בתשובה לשאלה האם הוחמר מצבה של התובעת בגלל אופי עבודתה השיב המומחה בשלילה.

המומחה קבע כי מדובר בתסמונת כאב בלבד ללא כל נזק בכתף.

4.אל המומחה נשלחו שאלות הבהרה (החלטה מיום 8/7/13).

בתשובותיו קבע המומחה:

"בתשובה לשאלה 2: בחוות הדעת הבהרתי כי לא מדובר בנזק אלא תסמונת כאב. לא ניתן לקבוע קשר ברור לעבודה אך גם לא ניתן לשלול שהתנועות החוזרות בעבודתה בנוכחות הזיז הגרמי החישו את הופעת התלונות. הזיז הגרמי ששויף בניתוח הינו מבנה פתולוגי - בליטת יתר של עצם שמהווה הגורם הראשי להופעת תסמונת הכאב. יש להניח כי גם לולא עבודתה היתה מתפתחת תסמונת כאב זו.

להערכתי עבודתה החישה את הופעת התסמונת שהיתה מופיעה בלאו הכי לאור נוכחות הזיז הגרמי.

לא ניתן לקבוע עד כמה החישה.

בתשובה לשאלה 3: ההתערבות הניתוחית קשורה לזיז הקיים בכתף ללא קשר לעבודה .

בתשובה לשאלה 4: אי הכושר ניתן עקב ההתערבות הניתוחית. פרט לזיז הגרמי לא נמצאו נזקים בכתף ולכן ניתן לקבוע כי עבודתה לא גרמה לנזק. המשך תלונות לאחר הסרת הגורם לכאב יכולות להיות משניות לצלקת שנוצרת לאחר ניתוח, הדבקויות, שיקום חלקי ועוד.

בתשובה לשאלה 5: ניתן לקבוע שלא נגרמו פגיעות זעירות ובלתי הפיכות. לאחר סקירה יסודית של מבני הכתף בניתוח קבע המנתח כי אין נזק בכתף."

5.לטענת התובעת בסיכומיה, אין מחלוקת שמבנה הכתף והזיז הבולט קשורים במבנה גופה של התובעת, אך הופעת התסמונת הוחשה ע"י העבודה, כפי שקבע המומחה בחוות דעתו.