- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סונובר שיווק דלקים בע"מ נ' בע"מ ח.פ. 514094275 ואח'
|
ת"א בית משפט השלום טבריה |
20062-06-10
2.8.2010 |
|
בפני : רבקה איזנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סונובר שיווק דלקים בע"מ |
: 1. סער הובלות בע"מ ח.פ. 514094275 2. כמיל עבוד 3. אמיל עבוד |
| החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
ההלכה הינה כי בעת שמוגשת בקשה לביטול עיקול זמני נידונה הבקשה בהתבסס על הבקשה להטלת עיקול שהגיש התובע באופן שהבקשה להטלת עיקול נבחנת כאילו זאת הבקשה העומדת בפני בית המשפט.
על בית המשפט לבחון האם בבקשה להטלת עיקול היה כדי להקים את התשתית הלכאורית הדרושה והקבועה בתקנות 363, 374 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לצורך הטלת העיקול.
אכן אין מניעה כי ככל שקיימים טעמים מיוחדים כגון נסיבות שהתבררו רק לאחר הגשת הבקשה הראשונה תוגש בקשה נוספת מטעם התובע לצרף תצהירים נוספים לבקשתו, ואולם זאת בכפוף להגשת בקשה נתמכת בתצהיר בה יפרט את הטעמים אשר מנעו ממנו לצרף התצהירים הנוספים מלכתחילה לבקשתו.
עיינתי בשתי ההחלטות אליהן הפנה ב"כ התובעת. אמנם נזכר בהם כי הוגשו תצהירים נוספים מטעם התובע/ת לאחר הגשת הבקשה לביטול העיקול, ואולם לא נערך בהחלטות אלו דיון בסוגיה שבנידון, שכן הצד השני כלל לא התנגד להגשתם. מובן כי בהעדר התנגדות אין מניעה לקבל התצהירים הנוספים, ואולם במקרה דנן, הנתבעים התנגדו מפורשות להוספת התצהירים.
בקשה להטלת עיקול הינה הליך ספציפי, הנידונה לפי הוראות התקנות הרלוונטיות לגביה. במסגרת תקנות אלו לא נקבע כי התובע-המבקש יכול להגיש תצהיר נוסף ללא כל בקשה שתאפשר הגשתו ואף החלטת הרשמת התורנית מיום 25.07.10 כבר הסבה את תשומת לב התובע עת קבעה "לא ברור מכוח מה מוגש התצהיר". למרות החלטה זו, לא הוגשה עד ליום הדיון בקשה מנומקת לצרף תצהירים נוספים, ולפיכך אינני מאשרת צירופם והבקשה תיבחן בהתבסס על התצהיר שמצורף לבקשה מיום 10.06.10.
ניתנה והודעה היום כ"ב אב תש"ע, 02/08/2010 במעמד הנוכחים.
רבקה איזנברג, רשמת
החלטה
אין מניעה במסגרת חקירה נגדית לשאול את הנחקר לגבי מסמכים שראה, גם אם המסמכים עצמם לא הוגשו לבית המשפט.
יחד עם זאת, על התובעת לשאול את העד שאלות ספציפיות אשר יוכל להשיב עליהם.
ניתנה והודעה היום כ"ב אב תש"ע, 02/08/2010 במעמד הנוכחים.
רבקה איזנברג, רשמת
החלטה
ההחלטה תינתן ותישלח לצדדים בדואר.
ניתנה והודעה היום כ"ב אב תש"ע, 02/08/2010 במעמד הנוכחים.
רבקה איזנברג, רשמת
הוקלד על ידי: ערן רבל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
