סולימני ואח' נ' ליבשיץ

פסק דין

התובעים טוענים כי רכבם ניזוק במהלך שטיפה במכונת שטיפה השייכת לנתבע.

לטענתם, בעת שהתובעת הכניסה את רכבה למכונת השטיפה ניזוק הרכב מאחד מחלקי המכונה אך הנתבע סרב להכיר באחריות לנזק ולכן הוגשה התביעה.

הנתבע מכחיש וטוען כי הנזק לרכב התובעים לא נגרם כתוצאה ממכונת השטיפה ולא יכול להגרם ממנה.

שמעתי בדיון מיום 15/12/11 את התובעת וכן את הנתבע והעד מטעמו, מר סימונוב אלכס, שהפעיל במועד הרלוונטי את מתקן הרחיצה.

לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בתמונות שהציגה התובעת, אני מחליטה לקבל את התביעה.

התובעת העידה כי החלק שגרם לנזק ברכב הוא אותו חלק שאמור לייבש את הרכב ואמור לעלות באופן עצמאי אל מעל הרכב, תוך כדי פעולתה הרגילה של מכונת השטיפה.

לטענתה, חלק זה התרומם אמנם מעל רכבה, אך נשמט על הרכב מאוחר יותר ותנועת הרכב גרמה לכך שהחלק הזה במכונת השטיפה שרט את כל גג הרכב לאורכו בשריטות ארוכות ומקבילות.

התובעת הציגה תמונות של אותן שריטות וצורתן מתיישבת היטב עם התאור שמסרה.

עדותה של התובעת, באשר לדברים שהתבררו לה בפגישה שנערכה מאוחר יותר עם מנהל תחנת הדלק, ולפיהם חלק זה של מתקן הרחיצה הופעל בטעות ולכן גרם נזק רק למכוניתה אך לא למכוניות אחרות שאז הופסקה הפעלת החלק הזה, מתיישבת היטב עם עדותו של מר סימונוב שאישר כי החלק הזה מופעל ישירות מלוח הבקרה, ממש כפי שטענה התובעת בעדותה (עמ' 4 שו' 1 ועמ' 3 שו' 28).

יודגש כי הנתבע ידע היטב כי טענת התובעת היא שהרכב נפגע כתוצאה מהמייבש והתייחס לטענה זו בסעיף 18 לכתב ההגנה, אך חרף זאת בחר שלא להביא ראיות, שלטענתו יש בידו, על כך שהמייבש אינו עובד כבר כשנה ולא ניתן גם להפעיל אותו, ולו בטעות.

מחדלו של הנתבע מלהביא ראיות לעניין זה פועל לחובתו.

לאור טענות התובעת, ועדותה, שהותירה רושם מהימן, התמונות שהוצגו לי והעובדה שהנזק המופיע בהן מתיישב עם גירסת התובעת, והעובדה שהנתבע לא הביא כל ראיה לסתור, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 4,924 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

סכום זה כולל כבר בתוכו את הוצאות המשפט כפי שעולה מסעיפים 5 ה' ו- ו' לכתב התביעה.

המזכירות תעביר לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ"ב כסלו תשע"ב, 18 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: