סולימאן נ' בצר אמציה

החלטה

1.לפניי בקשת התובע למתן צו לעיון במסמכים ספציפיים (להלן: "הבקשה").

התובע טען כי בידי הנתבע "דוחות שירות" אותם נהג למלא מדי יום ביומו, ובהם היה רושם את מקום העבודה והיקפה.

התובע הוסיף כי על סמך דוחות אלה התחשבן הנתבע עם מזמיני העבודה.

לשיטתו של התובע, מדובר במסמכים רלוונטיים העשויים לשפוך אור על המחלוקות שבין הצדדים.

2.ביום 26.12.10, הגיש הנתבע תגובה מפורטת בה הלין על התנהלות התובע לאורך כל ההליך והוסיף כי אכן יש ברשותו דוחות שירות הכוללים שמות העובדים, שעות העבודה והנסיעה של כל עובד אצל הלקוחות השונים וכי אין בדוחות אלה פירוט של כל שעות העבודה של העובד באותו יום עבודה.

הנתבע הוסיף כי בדוחות אלה אין פירוט של השעה בה הגיע העובד לעבודה או השעה בה הוא יצא ממנה וכי יש בחשיפת דוחות אלה כדי לפגוע בפרטיותו של הנתבע ושל עובדים נוספים שכן הדוחות מתייחסים ללקוחות ולעובדים אחרים מלבד התובע.

מדובר באלפי מסמכים אשר גילויים יכביד על הנתבע מבחינת הוצאות, זמן ומשאבים.

הנתבע הדגיש כי התובע מנסה לחטט במסמכי העסק בניסיון לדלות את ההוכחות לתביעתו בגין שעות נוספות.

הנתבע צירף לדוגמא עותק מהדוח של חודש מאי 2004 המחזק את טענותיו.

לסיכום, הנתבע חזר וציין כי אין בדוחות השירות כדי לשפוך אור על המחלוקות וכי אינם רלוונטיים.

3.בעקבות תגובת הנתבע, הגיש התובע הודעה בה טען כי מדובר במסמכים מהותיים, שכן מהם ניתן לדלות מידע על השעה בה הגיע התובע ללקוח והשעה בה יצא משם.

התובע צמצם את דרישתו בעניין זה לדוחות של החודשים מאי ואוגוסט 2005, יוני 2006, מאי ומרץ 2007.

התובע הוסיף כי יהיה מוכן לשאת בעלות הצילום בכפוף לכך שבית הדין יקבע את עלות הצילום לכל דף!!.

4.המסגרת הנורמטיבית:

א.גילוי המסמכים נועד לחשיפת ראיות המצויות בידי אחד מבעלי הדין.

תקנה 46 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991 קובעת כדלקמן:

"(א) בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

עינינו הרואות כי בית הדין רשאי להתיר גילוי מסמכים ועיון בהם אם הוא סבור שהמסמכים שגילויים מתבקש יאפשרו "דיון יעיל".

תנאי לקיומו של דיון יעיל, הוא שהמידע המבוקש יהיה רלוונטי למחלוקת הנדונה. ביקש צד להליך צו לגילוי ולעיון במסמכים, יידרש בית הדין "בראש ובראשונה... למידת הרלוונטיות של המסמך שגילויו מתבקש, לצורך הכרעה בשאלות שבמחלוקת" [עע 129/06 טמבור בע"מ – אברהם אלון ואח', ניתן 7.5.06); בהתקיים מבחן הרלוונטיות, הכלל הוא שיש להבטיח גילוי רחב ככל שניתן (רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ. הנרי אזולאי ואח', פ"ד מט 4).