- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סוויסה נ' טרביה
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
4251-03-09
17.6.2010 |
|
בפני : ערן קוטון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף סוויסה |
: ג'אדה טרביה |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 26.6.08 במעגל תנועה בין הרחובות איינשטיין ויוספטל בקרית אתא.
2.לטענת התובע - נהג בנו ברכבו (להלן: "הנהג") ונכנס למעגל התנועה. רכב נהוג בידי הנתבעת, התפרץ למעגל התנועה מבלי שנתן לרכב התובע זכות קדימה כמתחייב. רכב הנתבעת פגע ברכבו של התובע. לרכבו של התובע נגרמו נזקים כמפורט בחוו"ד השמאי ובתמונות שצורפו במהלך הדיון. רכבו הוכרז כ"אובדן כללי".
3.לטענת הנתבעת - הנהג ברכב התובע היה נהג חדש אשר נכנס למעגל התנועה במהירות מופרזת, לא נתן זכות קדימה לרכב הנתבעת, ופגע עם רכבו בצידו השמאלי של רכב הנתבעת. הנתבעת תיקנה את רכבה באופן עצמאי ונגרם לה נזק שעלותו 1,000 ₪. סבורה הנתבעת, כי האחריות לאירוע רובצת לפתחו של הנהג ברכב התובע.
4.בדיון שהתקיים בפניי העידו התובע, הנהג ברכבו והנתבעת.
הוברר כי ברכבה של הנתבעת שהו גם גיסה ובעלה המתקשה בראיה. הבעל נכח בדיון, אולם הגיס שיכול היה לתמוך בגרסתה לא זומן לדיון. כך גם לא הוצגה כל ראיה באשר לנזק שנגרם לרכב הנתבעת.
הנהג והנתבעת חזרו על גרסאותיהם והדגימו אותן באמצעות דגמי מכוניות. התובע הגיש תמונות רבות של רכבו על נזקיו וניכרת פגיעת מעיכה ברורה, חדה ועמוקה, בדלת הקדמית ימנית של רכבו.
כמו כן הוברר, כי לאחר האירוע שוחחו הצדדים ביניהם ונרשם מסמך בגדרו הודתה הנתבעת כי לא נתנה זכות קדימה לרכבו של התובע ורכבו של התובע נפגע בדלת ימין (במ/2).
הנתבעת חתומה על המסמך אשר נערך לאחר האירוע.
הנתבעת העידה, כי הדברים אומנם נרשמו, היא חתמה על המסמך, אלא שלטענתה לא לגמרי הבינה את הכתוב במסמך, שכן שליטתה בשפה העברית מוגבלת. כן טענה, כי הנזקים הנראים בתמונות רכב התובע אינם בהכרח קשורים לאירוע, היות ועובר לאירוע שהה רכב התובע במוסך.
5.עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות במסמכים ובתמונות שהוגשו במהלך הדיון, הקשבתי לגרסאות שני הנהגים המעורבים באירוע והתרשמתי משניהם באופן בלתי אמצעי.
לאחר ששקלתי את כלל הטענות, מעדיף אני את גרסת הנהג ברכב התובע.
הפגיעות ברכב התובע מתיישבות עם גרסתו ומצביעות על פגיעה של חזית רכב בדלת קדמית ימנית של רכבו.
עפ"י דברי הנתבעת, נגרמו לרכבה נזקים, אלא שכל ראיה בנדון לא הוגשה.
עוד טענה הנתבעת כי גיסה היה נוכח באירוע, ואי זימונו לעדות פועל לחובת גרסתה.
המסקנה המסתברת מכלל הראיות, לרבות המסמך עליו חתמה הנתבעת, היא כי רכב הנתבעת נכנס למעגל התנועה כאשר רכבו של התובע כבר היה בתוכו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
