- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סוואחרה נ' חלאילה ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
4891-09
21.10.2010 |
|
בפני : רנר שירלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אחמד סוואחרה |
: 1. עסאם חלאילה 2. שמגד-מגדל חב' לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. ביום 25.7.09 התרחשה תאונת דרכים בין מונית התובע לרכב הנתבע.
על פי כתב התביעה בעת שנסע התובע בנתיב הימני סטה לפתע רכב הנתבע שנסע בנתיב הנגדי לנתיב נסיעת התובע בשל רכב שחסם את נתיב נסיעתו ופגע ברכב התובע לאורך צידו השמאלי. התובע תובע את הנזק לרכב, שכ"ט שמאי, אובדן ימי עבודה והוצאות.
על פי כתב ההגנה בעת שביצע הנתבע עקיפה כדין של רכב חונה, הגיח ממולו רכב התובע ופגע בחלקו האחורי של רכב הנתבע. לטענת הנתבע טעה התובע בחשבו כי הכביש רחב דיו להכיל שתי מכוניות ולא לקח בחשבון את תנאי הדרך.
2. בדיון העידו התובע והנתבע.
הנתבע מודה כי ביצע עקיפה בכביש צר. הגם שהיה לקראת סיום העקיפה מהנתונים שהוצגו בפני עולה כי לנתבע לא היה שדה ראייה פתוח מאחר שעקף לפני עיקול. עם זאת, אופי ומיקום הפגיעות ברכב התובע וברכב הנתבע כעולה מהראיות, אחורית שמאלית לנתבע ולאורך כל צידו השמאלי של רכב התובע אינו מתיישב עם גרסת התובע ולפיה היה בעצירה מוחלטת. מעדיפה אני בעניין זה את גרסת הנתבע ולפיה הגיח התובע במהירות בעת שהיה הנתבע לקראת סיום העקיפה, באופן שלא אפשר את עצירת הרכב. בנסיבות העניין סבורה אני כי יש להטיל על התובע תרומת אחריות בשיעור 30% לתוצאה שהתרחשה.
3. התובע הציג חוות דעת ככל הנוגע לנזק הישיר שנגרם לרכב העומד על סך 5899₪. על פי חוות הדעת הזמן הסביר לביצוע התיקונים במוסך הוא 3 ימי עבודה. התובע צירף אישור רואה חשבון ולפיו הכנסתו היומית הממוצעת מהפעלת המונית עומדת על סך 300₪. התובע גם הציג אישור על תשלום שכ"ט שמאי בסך 641₪. לא הוצגו כל אישורים בנוגע להוצאות שנתבעו על פי כתב התביעה ולא ברור מה טיבן. אין אפוא מקום לחיוב הנתבע לשלם לתובע בגין הוצאות אלו.
לנוכח האמור הוכחו במידה מספקת נזקי התובע בסך 7440₪. בשים לב לתרומת האחריות של התובע להתרחשות התאונה אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 5208₪. עוד אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 200 ₪.
ניתן היום, י"ג חשון תשע"א, 21 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
