סודאי נ' אל-כל אלקטרוניקה - ההנהלה ואח'

החלטה

לאור המפורט בבקשה ומאחר שכתב הגנה הוגש לפני מתן פסק הדין אני מורה על ביטול פסק הדין החלקי שניתן על ידי ביום 28/12/09.

ניתנה והודעה היום י"ד אדר תש"ע, 28/02/2010 במעמד הנוכחים.

ערפאת טאהא, שופט

פסק דין

בפניי תביעה לפיצויים ולהשבה עקב הפרת הסכם לאספקת טלויזיה מדגם סנסוי. על פי הנטען בכתב התביעה התובע רכש טלויזיה מהנתבעות דרך האינטרנט, שילם את התמורה במלואה, אך הנתבעות סיפקו טלויזיה לא תקינה. לדבריו, הטלויזיה פעלה יומיים באופן תקין, לאחר מכן הפסיקה לפעול באופן מוחלט, פניותיו לנתבעות על מנת לתקן או להחליף את הטלויזיה לא צלחו, ולכן הוא הגיש תביעתו דנן בה הוא מבקש להשיב לו את הסכומים ששולמו על ידו.

הנתבעות כפרו בטענותיו של התובע וטענו כי הטלויזיה שסופקה היתה תקינה לחלוטין, כי בעקבות פניותיו של התובע ביקר טכנאי מטעמן בביתו, בדק את הטלויזיה, חיבר אותה למכשיר DVD והטלויזיה עבדה ללא שום תקלות.

היום שמעתי את עדויות הצדדים ונחה דעתי כי דין התובענה להידחות. התובע לא הצליח להוכיח כי נפל פגם כלשהו בטלויזיה שסופקה וכי הנתבעות הפרו את ההסכם שנכרת בין הצדדים. על פי דבריו של התובע עצמו זמן מה לאחר שהטלויזיה סופקה ביקר אצלהם חבר שאין לו ידע והכשרה מקצועית בתחום וביצע פעולות מסויימות אשר גרמו לכך שהטלויזיה תחזור לפעול באופן סדיר וללא תקלות. התובע אישר כי אותו חבר לא תיקן דבר מה בטלויזיה אלא פשוט ביצע פעולות של הגדרות אשר החזירו את הטלויזיה לפעולה.

ככל הנראה מי מטעם התובע שיחק בהגדרות של הטלויזיה באותם יומיים שבהם הטלויזיה היתה מוחזקת על ידו, דבר אשר גרם לאי פעולתה. אין לכך שום קשר לפגם כלשהו שהיה או לא היה בטלויזיה.

לאור האמור, ובהיעדר כל ראיה לכך שהטלויזיה שסופקה לא היתה תקינה אין מנוס אלא לדחות את התביעה.

אשר על כן אני מורה על דחיית התובענה.

בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתן והודע היום י"ד אדר תש"ע, 28/02/2010 במעמד הנוכחים.

ערפאת טאהא, שופט

הוקלד על ידי: גיל שדמי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: