- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סובוטקה נ' אי.איי. ניהול השקעות והפעלה בע"מ
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
15872-02-10
5.9.2011 |
|
בפני : חיים טובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רוני סובוטקה |
: אי.איי. ניהול השקעות והפעלה בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
האמת היא, כי נלאיתי מלדחות תיק זה פעם אחר פעם עקב אי התייצבות מנהל הנתבעת 1. בישיבה האחרונה שהתקיימה ביום 3/7/11 קבעתי בלשון ברורה, כי במידה ומר צדוק לא יתייצב לדיון, בית המשפט ייתן פסק דין כמבוקש בעתירה. והנה התברר כי מר צדוק שכר, כך לכאורה, את שירותיו של משרד עו"ד רבי, אשר הגיש בשמה של המשיבה 1 בקשת דחייה. בית המשפט נעתר לבקשה נוכח הסכמתו של בא כוח המבקשים.
הנה מסתבר כי הגם שלכאורה מר צדוק שכר את שירותיו של משרד עורכי דין, הרי שאני שומע כעת מפי באת כוח המשיבה, כי עניין הייצוג טרם הוסדר.
אם כך הם פני הדברים נפלא ממני הכיצד זה הוגשה בקשה לדחייה, שהרי ממה נפשך. אם עניין הייצוג טרם הוסדר, הרי שלא היה מקום להגיש בקשה לדחייה.
זאת ועוד זאת. בסעיף 6 לבקשה שהוגשה כאמור על ידי עו,ד רבי לא נאמר דבר וחצי דבר על כי לא נטלו על עצמם את הייצוג. הטעם לבקשה לדחיית מועד הדיון נסמך על כך שעו,ד רבי מבקש פרק זמן ושהות ללמוד את התיק.
אשר על כן נפלא בעיני כיצד זה מוצהר עתה לבית המשפט כי עו,ד רבי לא מייצג את מר צדוק, ויותר נכון, שעניין הייצוג לא הוסדר.
הלכה למעשה הייתי צריך ליתן פסק דין בהתאם למבוקש בעתירה, במיוחד לנוכח העובדה שכל דחייה בסיום ההליך דנא במתן פסק דין, גורמת למבקשים נזק כפול. האחד הוא שכספי מס השבח מצויים אצל שלטונות המס, וכן החמור יותר הוא שהמבקשים עומדים במצב בלתי סביר, כך שאינם יכולים לממש את זכויותיהם במקרקעין כל זמן שבית המשפט לא אמר את דברו בתיק זה.
עם זאת, ולנוכח הנטען על ידי באת כוח המבקש (ככול הנראה לצורך דיון זה), מר צדוק לא הובא על ידי השב"ס, ועל כן אני סבור כי על מנת למנוע טענות סרק לעתיד לבוא, יש מקום לדחות את הדיון שוב לתקופה קצרה.
אינני סבור כי יש להשית כאן ועכשיו הוצאות בגין אי התייצבות. הדבר ייעשה בעת מתן פסק הדין , אשר בעת שיינתן יילקחו בחשבון הדחיות למיניהן למן יום שהתובענה הוגשה.
אני קובע איפוא התיק להוכחות ליום 21/9/11 שעה 12:00.
בא כוח המבקשים יגיש בקשה לזמן את מר צדוק ובית המשפט ייתן הוראות בהתאם.
מודע בזה כי בכל מקרה בית המשפט לא ידחה את הדיון פעם נוספת, ויינתן פסק דין בתום הישיבה הנדחית.
ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"א, 05/09/2011 במעמד הנוכחים.
חיים טובי, שופט
הוקלד על ידי: אהובה גרומר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
