סהר. רון שקד בע"מ נ' עו"ד רונן אורן ייעוץ משפטי ועיסקי

שתי תביעות שטריות שאוחדו. סכומן הכולל 70,000 ש"ח. עניינן בשיקים שמשכה הנתבעת ומסרה "על החלק" לצד שלישי, אשר סיחר אותם לתובעת במסגרת עסקת ניכיון שיקים.

רקע (בתמצית):

1. עניינה של תביעה זו בשלושה שיקים, על סך מצטבר של 70,000 ש"ח (להלן: "השיקים"). השיקים המשוכים מחשבונה של הנתבעת, חברת עו"ד רונן אורן ייעוץ משפטי ועסקי, נמסרו "על החלק" לעו"ד דניאל אזוגי (להלן: "עו"ד אזוגי"). עו"ד אזוגי ביצע בשיקים עסקת ניכיון אצל התובעת, חברת סהר רון שקד בע"מ. שניים מהשיקים חוללו בשל הגבלת חשבון הבנק של הנתבעת ואחד חולל בשל הודעת ביטול.

2. ביום 27.3.19 הגישה הנתבעת התנגדותה, אותה תמכה בתצהיר, שאינו מפורט, ובו כללה טענת הגנה יחידה – טענת "כישלון תמורה מלא": לטענתה, כנגד השיקים, היה על התובעת למסור לה שיק במזומן על סך 70,000 ש"ח (בניכוי עמלה), אך התמורה לא שולמה מעולם (סעיף 6 להתנגדות).

3. ההתנגדות התקבלה בהסכמה והתיק עבר להתברר בסדר דין מהיר.

4. מטעם התובעת הוגש תצהירו של מנהלה, מר אברהם סולטנה (להלן: "מר סולטנה"), ומטעם הנתבעת הוגש תצהירו של מנהלה, עו"ד רונן אורן (להלן: "מר אורן"). לבקשת הנתבעת זומן גם עו"ד אזוגי להעיד בתיק. משנחקרו העדים והוגשו סיכומי הצדדים, בשל התיק להכרעה.

   תמצית טענות הצדדים:

5. לטענת התובעת (בתמצית): עו"ד אזוגי ביצע אצלה עסקאות ניכיון שיקים רבות, ובכללם עסקאות ניכיון לשיקים שמסרה לו הנתבעת. כנגד השיקים היא נתנה לעו"ד אזוגי תמורה. טרם ביצוע עסקת הניכיון היא התקשרה למר אורן וזה אישר לה לבצע את העסקה והתחייב כי השיקים ייפרעו. לתמיכה בטענה זו צירפה תמלול שיחה שנערכה בין מר סולטנה למר אורן ביום 26.3.18 (נספח 5 לתצהירה), בה אישר מר אורן למר סולטנה כי השיקים יפרעו. גם במקרים אחרים בהם ניכתה התובעת שיקים של הנתבעת שמסר לה עו"ד אזוגי, השיקים נפרעו.

   בנסיבות אלו לא עומדות לנתבעת כל טענת הגנה בתיק. טענתה לכישלון תמורה לא הוכחה ומשטענה זו היא הטענה היחידה שנטענה בהתנגדות לביצוע שטר, ממילא דין ההתנגדות להידחות.

6. לטענת הנתבעת (בתמצית): היא אומנם אישרה לתובעת לנכות את השיקים שמסר לה עו"ד אזוגי, אך זאת רק בתנאי שהתמורה לשיק תועבר אליה, בשיק מזומן לפקודתה. משלא קיבלה את התמורה מעסקת הניכיון יש לקבל הגנתה ל"כשלון תמורה מלא". אציין, כי לאחר הגשת סיכומי הצדדים טענה הנתבעת טענות נוספות וביקשה לצרף ראיות נוספות, אולם דחיתי בקשתה. לפיכך לא אדרש לטענות אלו, אלא בקצרה ולמעלה מן הצורך.