סהר נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה להכיר בליקוי השמיעה והטנטון ממנו סובל כפגיעה בעבודה.

2.התובע ביצע בדיקת שמיעה נוספת במהלך ניהול התיק, על בסיסה קיבל הנתבע את תביעתו באשר לליקוי השמיעה. יחד עם זאת, הצדדים נותרו חלוקים בדבר תביעת התובע בנושא הטנטון.

3.הנתבע טוען כי התובע אינו עונה על דרישות סעיף 84א (ב)(3) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה – 1995 מאחר שלא קיימות פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי בנוגע לטנטון המעידות על פגיעה בתפקוד.

4.התובע מתנגד לקביעתו של הנתבע ומפרט את פניותיו בדבר הטנטון :

א.בתאריך 4/5/09 – פניה לרופא א.א.ג. בתלונה על צפצופים באוזניים. התובע הופנה למכון שמיעה לבדיקה.

ב.ביום 3/8/09 – נבדק התובע במכון מדנט ועל כן התובע הופנה חזרה לרופא א.א.ג. ולשיקום שמיעתי.

ג.ביום 6/8/09 – פנה התובע לרופא א.א.ג. שהפנה אותו, לאור תלונותיו, לבדיקת אפיון טנטון.

ד.ביום 12/8/09 ביצע התובע את בדיקת אפיון הטנטון אשר העידה כי הוא סובל מטנטון.

ה.ביום 18/8/09 שב אל רופא א.א.ג. עם תוצאות הבדיקה ורופאו אישר כי הוא סובל מטנטון.

ו.התובע שב לרופא א.א.ג. גם ביום 1/9/09 בשל הפרעת הטנטון.

ז. התובע ביקר לאחר מכן אצל רופא א.א.ג. בשל העדר הטבה במצבו במועדים 14/9/09 וביום 21/9/09.

ח.התובע ביצע בדיקות שמיעה חוזרות בתאריכים 19/9/09 ו- 23/9/09 בשל ליקוי השמיעה ממנו סבל.

ט.התובע ביקר אצל רופא א.א.ג. ביום22/9/09 וביום 13/10/0 בשל טנטון.

התובע סיכם כי מדובר ב-12 פניות במהלך 6 חודשים ממאי 2009 ועד להגשת התביעה לנתבע בתאריך 29/10/09. על כן לטענתו עונה הוא לתנאי הקבוע בסעיף 84א (ב)(3) לחוק.

הכרעה

5.בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה [עב"ל (ארצי) 546/08 המוסד לביטוח לאומי - אליעזר גיגי, ניתן ביום 24/6/10] פרט כב' השופט פליטמן את הדרישות להכרה בטנטון כתאונת עבודה על פי סעיף 84א(ב)(3) לחוק וכך נקבע:

"3ג.באשר לאותה דרישה של "פניות חוזרות ונשנות לקבלת טיפול רפואי", יש ליתן הדעת לכך, שהיא באה, לאחר שלקוי השמיעה הוכר כפגיעה בעבודה, לאחר שכושר השמיעה פחת בשיעור של 25 דציבל בתדירויות הגבוהות, ולאחר שהטנטון תועד לראשונה לפני שהמבוטח חדל לעבוד בחשיפה לרעש מזיק.

משאלה הם הדברים, תכלית אותו סעיף לוודא אותנטיות תלונת הטנטון, אינה מצדיקה מבחן קשיח אלא מבחן גמיש, מונחה בין השאר, על פי אמות המידה הבאות:

ראשית - פניות חוזרות ונשנות לרופא בתלונת טנטון, סמוך לפני הגשת התביעה למוסד להכרה בטנטון כפגיעה בעבודה - מעלה חשש לגבי אותנטיות הפניות, שמא התביעה למוסד היא הורתן.