סדקה נ' מפקד מחוז מרכז במשטרה ואח'

 בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט

השופט מ' מזוז:

1. ביום 27.4.2017 ניתן פסק דיננו בעתירה זו יחד עם העתירה בבג"ץ 1983/17, שעניינן משמרת מחאה והפגנה מול מעונו הפרטי של היועץ המשפטי לממשלה, בו דחינו את שתי העתירות תוך שאישרנו את העמדה שהוצגה לנו מטעם המשיבים באשר להמשך פעילות המחאה האמורה וכן התוונו את העקרונות החלים לענין קיום פעילות מחאה ליד מעונו הפרטי של איש ציבור.

במסגרת הדיון בעתירות בחנו את המתווים הספציפיים שהציגה לנו המשטרה באשר למשמרת המחאה ובאשר להפגנה, אשר גובשו על ידה בסמוך לפני הדיון. בכל הנוגע למשמרת המחאה של העותר, הציעה המשטרה לעותר לקיים את משמרת המחאה בימי החול על המדרכה ליד בנין "מפעל הפיס" במרחק של כ- 70 מ' מבית היועץ המשפטי, וזאת בתנאי שהמשמרת תהיה של העותר לבדו או בצירוף אדם אחד נוסף; ולחלופין לקיים את משמרת המחאה בקרבת הגן הציבורי במקום המרוחק כאמור כ- 120 מ', כאשר כאן יוכלו ליטול חלק עד 5 אנשים (כולל העותר). מתווה זה אושר על ידינו במסגרת פסק דיננו.

2. ביום 25.5.2017 הוגשה מטעם העותר "בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט", בה נטען כי כעבור ימים אחדים בלבד התכחשה המשטרה למתווה שהציגה בפנינו ודרשה מהעותר להרחיק את מקום משמרת המחאה למתחם "קניון גנים", המרוחק כ- 400 מ' מבית היועץ המשפטי. לטענת העותר, בהתכחשותה של המשטרה לעמדה שהציגה לבית המשפט ובדרישותיה החדשות מהעותר יש משום "ביזיון בית משפט".

3. בתגובה מטעם המשיבים מיום 12.6.2017 שהוגשה לבקשתנו נטען כי ההליך לפי פקודת בזיון בית משפט אינו מתאים לכפיית ציות על המדינה, אף שכמובן המדינה מחויבת לכבד פסקי דין ולציית אחר צווים שיפוטיים, וכי במקרה דנן לא ציווה בית המשפט כל ציווי על המשיבים אשר הופר על ידם. לגוף הענין נטען כי המשיבים הבינו את פסק הדין באופן המתיר להם לנקוט עמדה יותר קפדנית כלפי משמרת המחאה של העותר.

4. ביום 14.6.2017 קיימנו דיון במעמד הצדדים, ולאחר שנשמעו טענות הצדדים הבהרנו כי אמנם אין מדובר בהפרת צו שיפוטי וממילא גם לא ב"בזיון בית משפט", אך אנו רואים קושי בדרך בה נקטה המשטרה, אשר לאחר שהציגה לבית המשפט מתווה מסוים, אשר אושר על ידינו, היא שינתה מטעמה בסמוך לאחר מכן והציבה דרישות חדשות ומחמירות יותר, ללא שחל כל שינוי נסיבות בנוגע למשמרת המחאה של העותר. בהמשך לכך ביקשנו כי המשטרה תודיע לנו את עמדתה באשר לכך שהיא תשוב ותפעל בהתאם למתווה שהוצג מטעמה לבית המשפט ביחס למשמרת המחאה של העותר. ביום 15.6.2017 נמסרה לנו הודעה מטעם המשיבים לפיה משטרת ישראל מקבלת עליה לפעול בהתאם למתווה שהוצג לבית המשפט בנוגע למשמרת המחאה של העותר, להבדיל מאשר בנוגע להפגנות.

5. אנו מברכים על עמדת המשטרה ורואים בכך משום מענה הולם לבקשה שלפנינו.

6. עם זאת, נוכח אי ההבנה שעלתה מעמדת המשיבים באשר לפסק דיננו אנו מוצאים מקום להדגיש ולהבהיר כי פסק דיננו עסק בפעולות מחאה (הפגנה, תהלוכה או משמרת מחאה) מול ביתו של איש ציבור. ההלכה שנקבעה בענין דיין (בג"ץ 2481/93 דיין נ' מפקד מחוז ירושלים, פ"ד מח(2) 456 (1994)), ולמעשה עוד הרבה קודם לכן, אותה הבהרנו בפסק דיננו, מתייחסת לפעולות מחאה מול וליד המעון הפרטי של איש הציבור, היינו בסמיכות למעון, ואין להרחיבה מעבר לכך. לענין זה הובהר בין היתר בפסקה 18 לפסק הדין כי -