סדיק נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.מושא החלטה זו הנו בקשת התובעים כי הח"מ תפסול עצמה מלדון בכל תביעותיהם, אשר הועלתה במעמד ישיבת יום 02/01/14.

הבקשה נדחתה בהחלטה שניתנה על אתר, ונקבע כי נימוקיה יפורטו בנפרד.

להלן, אם כן, פרטי הבקשה ונימוקי ההחלטה לדחותה.

2.התובע מר הרמן ביקש כי הח"מ תפסול עצמה כליל מדיון בכל תביעותיו, וזאת מהטעמים שפורטו בפרוטוקול מפיו כהאי לישנא -

"א.אני נכה 36 שנה עקב תאונת עבודה עם 100% נכות, כב' הנשיאה דוחה אותי בכל בקשה וכל תביעה, חוץ מזה שכל התיקים שלי נקבעים בפני כב' הנשיאה וזה נותן רוח גבית למל"ל. אין תיק שזכיתי בפני כב' הנשיאה.

ב.אני זכאי לכל מיני זכויות מהמל"ל ואני לא מקבל כלום. הרופא שלי אמר שאם עברתי ניתוח לב פתוח יש לי בעיה של זיכרון ואין לו בעיה לתת לי אישור על כך. כב' הנשיאה בהחלטה קודמת שלה העירה לי על טענתי לפיה יש ללמוד מכך שאני סובל מבעיות לבביות שכתוצאה מהן יש לי גם בעיה בזיכרון וההערה שלה נאמרה בלעג.

ג.אני מתדיין פה בפני בית דין זה קרוב ל- 20 שנה, כל התיקים שלי רק בפני כב' הנשיאה ועד היום לא התייחסתי לכך אבל החלטות אחרונות שינו את דעתי. אין תיק אחד שבו זכיתי בפני כב' הנשיאה שהורתה למל"ל לשלם לי.

אנו דנים בתיקים מתחום הביטחון הסוציאלי וכב' הנשיאה מתנה המשך דיון בתביעות שלי בתשלום הוצאות שנפסקו בגין אותן תביעות.

אני מבקש שכב' הנשיאה תפסול את עצמה ואין טעם שתדון בתביעות שלי שמונחות היום בפניה".

3.התובע, מר סדיק, אשר הדיון בעניין חלק מתביעותיו קוים יחד עם הדיון בתביעות מר הרמן, הן משום שבחלק מהתביעות שניהם מופיעים כתובעים, והן משום שמר סדיק נעזר במר הרמן לצורך הכנת תביעותיו, ניסוחן והדפסתן, החרה החזיק אחרי חברו וביקש כדלקמן -

מר סדיק: גם אני מבקש אותו דבר, גם כל התיקים שלי בפני כב' הנשיאה ואני יודע מראש שאני נדחה בהם, אני מגיע לבית הדין הארצי ושם ההחלטה מתהפכת.

אני הפכתי לבית הדין כבר שלושה פסקי דין ואם בית הדין רוצה אני אהפוך לו גם את ההחלטות בתיקים אלה".

4.ברקע, יש להידרש להחלטה שניתנה בעניינו של מר הרמן ביחס לשורה של תיקים (בל 23216-3-13 ותיקים נוספים), אשר למען הסדר תצוטט בעיקרה להלן:

1.בתיקים שבכותרת ניתן פסק דין בו נמחקו תביעות התובע, מחמת העדר הופעתו לדיון אליו הוזמן כדין.

בפסק הדין נכללו, בין היתר, הדברים הבאים –

" אשר על כן, ונוכח טענות הסף כבדות המשקל של הנתבעים, מוצאת אני לנכון למחוק את תביעותיו של התובע.

התובע ישלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

בהינתן העובדה שהתובע נוטל דרור לעצמו ומגיש חדשות לבקרים תביעות רבות כנגד הנתבע וכנגד גורמים נוספים, בהתעלם מהעובדה שכבר הוגשו ונדונו תביעות קודמות באותם נושאים ובאותן עילות, ולאחרונה אף מכתיר את רובן בכותרת "בהול" או "דחוף" שלא לצורך גם במקרים בהם כל הלימה בין בהילות לנושא התביעה איננה קיימת, הרי שמוצאת אני לנכון לקבוע שתשלומן של הוצאות אלה יהווה תנאי לדיון בכל תביעה עתידית שתוגש חלף אלה שנמחקו, או בבקשה לביטולו של פסק דין זה".

2.התובע ביקש לבטל את פסקי הדין שניתנו, בשל שלל טענות, והודה כי קיומה של הישיבה אליה הוזמן "פרח לגמרי מזכרונו", ובמועד מאוחר יותר אף הגיש מסמך רפואי, חלק מסיכום המחלות מהן הוא סובל, ובו נכלל אזכור ל – "MEMORY DISTURBANCE".