סגירת תיק הוצלפ שבו הזוכה חברה מחוקה

בפני בקשת ב"כ הזוכה לאפשר המשך ההליכים בתיק, חרף היותה של הזוכה חברה מחוקה.                                          

לטענת ב"כ הזוכה הרישום כ"חברה מחוקה" נובע מאי תשלום אגרות לרשם החברות, ואין בכך כדי להפקיע זכויותיה של הזוכה להגשת תביעות כל עוד לא חוסלה.                                    

ב"כ הזוכה, מפנה לתמיכה בטענותיו לבר"ע 1836/03 (מחוזי ת"א) לאור נ' מ.נ.ש אריאל שירותי אספקה בע"מ (פורסם בנבו). שם נקבע כי על אף שהחברה נמחקה אך לא חוסלה, אין מניעה כי תגיש תביעה, ואין לסלק תביעתה על הסף. עוד נקבע באותו פסק דין כי : "מחיקת החברה הינה עניין שבין החברה לבין רשם החברות ואין ליתן לצדדים שלישיים לנצלו ע"מ למנוע מהחברה לברר טענות כנגד אותם צדדים".                                                    

דיון:                                                     

לאחר עיון בטענות הצדדים, לרבות בפסיקה אליה הפנה ב"כ הזוכה, אין לי אלא לדחות טענותיו, הכל כפי שיפורט להלן.             

פס"ד לאור נ' מ.נ.ש הנ"ל אשר צוטט בבקשת ב"כ הזוכה עסק בבקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום לדחות על הסף תביעה של חברה מחוקה כנגד חברה אחרת. באותו עניין הגישה החברה התובעת   בקשה להחייאתה, ואולם לא השלימה כל התנאים ו/או כל התשלומים הנדרשים להחייאתה. בימ"ש הנכבד אכן קבע כי אין בהיותה של החברה כחברה מחוקה כדי לסלק על הסף בירור התביעה שבין הצדדים.  ואולם, הוסף והבהיר כי:                                     

"על מנת שיהיה תוקף אופרטיבי להחלטה שתתקבל בתובענה לגופה, על החברה להסדיר חובותיה לרשם החברות למען ביטול מחיקתה".       

מכאן, כי אין הנדון דומה לראיה.                             

במקרה בו החברה הינה מחוקה, ולא נדרש עוד בירור של המחלוקת בין הצדדים, קל וחומר במקרה בו נפתח תיק הוצל"פ לביצוע המחאות שחוללו, על הזוכה להיות אישיות משפטית שרירה וקיימת, על מנת   שתוכל לעמוד על זכותה לגביית כספים בתיק ההוצל"פ.            

כב' השופט שפירא בהחלטתו מיום 13.8.08 בפש"ר 3093/06 (בש"א 3128/08) כונס הנכסים הרשמי נ' אוגדן מערכות יישום ופיתוח (1989) (פורסם בנבו), הבהיר כי חברה שנמחקה קודם כניסתו לתוקף של חוק החברות, אישיותה המשפטית פוקעת מעצם המחיקה.          

"אין ספק כי חברה מחוקה אינה כשירה לחובות וזכויות, אם כי ניתן להחיות חברה עד 20 שנה אחורה".                              

החייאת חברה פועלת רטרואקטיבית, כאילו שמעולם לא נמחק שמה. כך, כל הפעולות שביצעה החברה בתקופת המחיקה תהיינה תקפות.        

באותו החלטה נקבע כי משמעוניין המבקש להמשיך בהליך הפירוק, לא היה מנוס מלהחיות את החברה, באשר באותה עת היתה החברה בסטאטוס מחוקה.                                                     

ב"כ הזוכה מופנה גם לפסק- דינה של כב' השופטת ברכה בר-זיו בע"א 3486/06 י.כ סולן, חברה למסחר והשקעות בע"מ נ' ינקו אוזיאס מיום 11.2.07 (פורסם בנבו). בפסק הדין זה אושרה החלטת רשם ההוצאה לפועל אשר הורה לסגור תיק הוצל"פ בשל היותה של הזוכה חברה מחוקה, וקיבל בשל כך את בקשת החייב בטענת פרעתי.                                         

ומן הכלל אל הפרט, אין מניעה עקרונית כי חברה מחוקה תגיש בקשה להחייאתה, תוך תשלום אגרות רשם החברות, אז תעמודנה לה כל זכויותיה רטרואקטיבית. אולם, רק לאחר שתעשה כן, תוכל לעמוד על

זכויותיה ולפעול לגבייה בפועל של חובות המגיעים לה במסגרת תיק ההוצל"פ.                                                   

אשר על כן, ובמידה ולא יעודכן סטאטוס החברה ממחוקה לפעילה, תוך 30 יום מהיום, אורה על סגירתו של תיק הוצל"פ זה.            

בבש"א 3128/08 (מחוזי ירושלים)                              

                                                                                                   תמי לוי-יטח, רשמת ההוצאה לפועל