סבתי נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.בתיק זה מונה מטעמו של בית הדין דר' בנדט ארז, כמומחה רפואי בתחום אף אוזן גרון. המומחה המציא את חוות דעתו והשיב לשאלה שהופנתה אליו.

בפני בקשה מטעם ב"כ התובע למנות מומחה רפואי אחר בתיק. לטענתו, משהמומחה התייחס במסגרת חוות דעתו לנושא הקשר הסיבתי בין ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע לבין תנאי עבודתו, הרי שבכך חרג מהעובדות עליהם הסכימו הצדדים, ולפיהם הנתבע הכיר בליקוי השמיעה כנובע מרעש מזיק. בהתאם להחלטת המינוי נדרש המומחה להתייחס אך ורק לנושא הקשר הסיבתי בין הטינטון ממנו סובל התובע לבין תנאי עבודתו.

על כן לגישתו, לא ניתן לרפא את הפגם שבחריגה מהעובדות המוסכמות על ידי הפניית שאלות הבהרה למומחה, הואיל והמומחה שלל את הקשר הסיבתי בין ליקוי השמיעה לבין תנאי עבודת התובע וזאת בניגוד לעמדת הנתבע והסכמת הצדדים לפיה קיים קשר כזה, ומכאן המומחה כבר מקובע לעמדתו.

לחילופין, ביקש ב"כ התובע, לתת לו ארכה להגשת בקשה להפניית למומחה שאלות הבהרה.

2.ב"כ הנתבע במסגרת תגובתה הביעה התנגדות לפסילת המומחה. לגישתה, דרך המלך הינה הפניית שאלות הבהרה, וזאת בטרם פסילתו של המומחה.

כמו כן, הדגישה ב"כ הנתבע במסגרת התגובה, כי הנתבע אינו חוזר בו מהכרתו בליקוי השמיעה של התובע כפגיעה בעבודה ואילו הדחייה בשל הטנטון עומדת בעינה.

3.לאחר עיון בנימוקי ב"כ התובע בבקשתו, ובתשובות ב"כ הנתבע בתגובתה, סבורה אני כי בטרם תינתן החלטה לגופה של הבקשה, יש מקום למצות את האפשרות להפנות למומחה הרפואי שאלות הבהרה.

ב"כ התובע יוכל להודיע שהוא עומד על בקשתו ו/או להוסיף לה נימוקים, ככל שימצא לנכון לאחר שיתקבל המענה על שאלות ההבהרה שיופנו למומחה.

בקשה כזו יוכל התובע להגיש תוך 15 יום מיום קבלת החלטה זו, וככל שתוגש, תכלול את השאלות המוצעות ואת הנימוקים התומכים בהפניית שאלות אלה, ותומצא ישירות לצד שכנגד לצורך מתן תגובה בכתב בתוך 15 ימים, מיום קבלת הבקשה. לאחר קבלת התגובה ייתן בית הדין את החלטתו.

4.להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"ד, (20 נובמבר 2013), בהעדר הצדדים ותשלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: