- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סאסי ואח' נ' בן דרור ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
11396-07-11
18.12.2011 |
|
בפני : הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ניר סאסי 2. פנחס סאסי |
: 1. ירין מרי בן דרור 2. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התביעה היא בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים.
לטענת התובע, הוא עמד, בעצירה מוחלטת, ליד קו היציאה מתחנת הדלק ורכב הנתבע עמד לשמאלו. לטענתו, בעודו עומד החל רכב הנתבע בנסיעה, תוך שהוא סוטה לנתיב רכב התובע, ופוגע בו. התוצאה מאותה פגיעה נגרמו לרכב התובע נזקים.
הנתבע, מכחיש את טענות התובע. לטענתו, ארעה התאונה בעת שהתובע נסע מעמדת מילוי האויר בתחנת הדלק, עמדה שנמצאת בסמוך ליציאה, וניסה להקדים את הנתבע ביציאה מהתחנה. כתוצאה מכך נגרמה ההתנגשות ורכב התובע נפגע. לטענת הנתבע, האחריות לתאונה מוטלת על התובע, ולו היה התובע ממתין לתורו, לא היתה מתרחשת התאונה.
שמעתי בדיון מיום 15/12/11 את הנהגים, התובע והנתבע. הנתבע אף הביא עימו מסמך שנחזה להיות חתום על ידי מר לירן יצחקי, ועל פיו ממצלמות האבטחה שבתחנה עולה כי רכב התובע היה בנסיעה לכיוון היציאה מהתחנה, חסם את נתיב היציאה של הנתבע, וכתוצאה מכך ארעה התאונה.
מר יצחקי לא התייצב להעיד.
לאחר ששמעתי את שני הנהגים אני מחליטה לדחות את התביעה מאחר שלא עלה בידי התובע להוכיח את גירסתו.
התובע הודה בדיון כי הוא והנתבע עמדו באותו הנתיב, דבר שאינו מתיישב עם גירסתו הראשונה, לפיה עמד לצידו של רכב הנתבע.
התובע גם הודה כי מיקומו של רכב הנתבע חסם את שדה הראיה שלו והוא לא יכול היה לראות לכן את הרכבים העוברים בדרך שבה ביקש להשתלב, ממש כפי שטען הנתבע בעדותו.
התובע גם הודה כי שני הרכבים, אף שלטענתו עמדו זה לצד זה ליד קו היציאה מהתחנה, אינם יכולים לצאת בעת ובעונה אחת (עמ' 3 שו' 1).
לאור זאת, אין בידי לקבוע כי דווקא גירסת התובע, לפיה ריכבו עמד , ולא נסע בזמן הפגיעה, היא הגירסה הנכונה, ולא עלה בידי התובע להוכיח כי הנתבע הוא שאחראי לתאונה.
לכן , אני דוחה את התביעה.
התובע ישא בהוצאות הנתבעים ביחד ולחוד בגין התביעה ובסכום של 500 ₪.
המזכירות תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ב כסלו תשע"ב, 18 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
