סאלח אחמד נ' דבאח(המנוח) ואח'

החלטה

למרות החלטות קודמות שניתנו על ידי אשר, בין היתר, חייבו את התובע להמציא לתיק ביהמ"ש צווי ירושה של הנתבעים שהלכו לעולמם ולצרף את יורשיהם כנתבעים ולמרות שהפניתי את ב"כ התובע להחלטה שניתנה על ידי בת.א. 35948-02-10 תקלה מועלם נ. עזבון המנוחה ביכה מינא יעקוב סוכר ז"ל, (לא פורסם, 23.11.2010), ממשיך ב"כ התובע לטעון, שאין עליו להמציא את הנדרש והפעם מפנה הוא לפסק דין שניתן ע"י כבוד השופט שפירא בביהמ"ש המחוזי בירושלים בת"א (ירושלים) 5039/03 - לילה ספואת אבו אלהודא אלפרוקי ואח' נ' מוהיב עפיף טוקאן (לא פורסם, 23.2.2006) (להלן: "ענין אלפרוקי").

ב"כ התובע לא טרח להפנותני לאמירה מסויימת שנאמרה שם, או לסעיף מסויים, אלא רק כתב "בהודעה" שהגיש לתיק, כי: "הח"מ מפנה לפסק דין שניתן בת"א 5039/03 ירושלים (לילה ספואת ואח' נגד מוהיב עפיף) ולהלכות שצוטטו בו בענין זה".

עיינתי בפסק הדין אליו היפנה ב"כ התובעים, אולם לא מצאתי בו (או בפסקי הדין הנזכרים בו), כל תמיכה בטענותיו. נהפוך הוא.

שם התעוררה השאלה של המצאת צווי ירושה על פי הדין הישראלי, בנוגע לתובעים (ולא בנוגע לנתבעים, כפי המקרה דנן). התובעים, שם, אחזו בידם צווי ירושה שהוצאו בירדן וביקשו שביהמ"ש יסתפק בכך.

בסיטואציה זו ולאור כך שהנתבע עצמו לא חלק על עצם היות התובעים אישתו וילדיו של המנוח, דן ביהמ"ש דן בתביעה, אך עם זאת קבע, במפורש (ובדין כך קבע), כי לא ניתן יהיה לרשום את הזכויות ללא המצאת צווי ירושה שהוצאו בישראל.

ודוק: בענין אלפרוקי הנ"ל, ניתן היה לדון בתביעה (בכפוף לסייג הנ"ל), מאחר שצווי הירושה נדרשו ביחס לזכויות התובעים. בנסיבות אלה, ניתן היה "לחלק את התביעה לשני שלבים", כפי שנהג ביהמ"ש, באופן שבשלב הראשון בירר ביהמ"ש אם קיימת לתובעים (בהנחה שהם אמנם יורשי המנוחים), זכות בעלות מהותית בנכס, בהשאירו את המצאת צו הירושה לשלב של רישום הזכויות (אם אמנם ייקבע שיורשי המנוח הינם בעלי זכויות בנכס), בקבעו, במפורש: "... אף אם תתקבל התביעה, לא יהיה בידי התובעים להעביר את הזכויות על שמם טרם שיפנו לבית המשפט המוסמך וטרם יינתן צו ירושה כדין".

לא ניתן לעשות כן בענייננו, שכן במקרה דנן, צווי הירושה החסרים הינם בנוגע לירושתם של הנתבעים. כאמור בהחלטותיי הקודמות - לאור החובה ליתן זכות טיעון לכל מי שזכויותיו עלולות להיפגע, וכאלה הם כל יורשי הנתבעים, לא ניתן לדון בתביעה ואף לא ליתן פסק דין בהעדר. משום כך, להבדיל הממצב שהיה קיים בענין אלפרוקי, לא ניתן לוותר, בשום שלב, על צווי ירושה.

ההכבדה הכרוכה בכך (והנובעת מכך שבמשך שנים רבות לא עשה המבקש דבר לשם רישום זכויותיו הנטענות), הינה ברורה, אולם אין מנוס מכך.

רק לפנים משורת הדין ניתנת למבקש ארכה נוספת, בת 90 ימים, להמציא את כל הנדרש על פי החלטותיי הקודמות בתיק זה.

ככל שלא יומצא כל הנדרש, תימחק התביעה מחוסר מעש.

מזכירות: תזכורת מעקב.

ההחלטה ניתנה על ידי בסמכותי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ד' חשון תשע"ב, 01 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: