- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נתן נ' בייקר סטריט ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
3350-04-10
26.10.2010 |
|
בפני : לימור בן-שמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעקב נתן |
: 1. בייקר סטריט -נמחק 2. אריק נודלמן |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. בפני תביעה על סך כולל של 2500 ₪ אשר ייסודה, על פי טענת התובע, בהתקשרות לביצוע תאורת בנין גלריה עקב אירוע.
לטענת התובע סוכם בין הצדדים על ביצוע עבודה לתאורת בנין הגלריה, תוך תשלום תמורה בסך של 1300 ₪ אשר כללה תמורה בגין שני ימי עבודה.
תמורה זו לא שולמה לו וכן נגרמה לו עוגמת נפש מרובה.
לטענת הנתבע 2, התובע לא סיפק את השירותים שנדרש, הוזמן ליתן הדגמה על מנת לעמוד על מקצועיותו והציוד שברשותו ועד מהרה התגלה כי הציוד שהביא עימוד אינו מקצועי, אינו תואם את הנדרש, לא מספיק ואף גרם להפסקת חשמל.
הצדדים העידו בפני וכן העיד מר בר-כוכבא אשר ערך את האירוע בגלריה.
2. הנני מוצאת לנכון לקבל את התביעה בחלקה וזאת רק בהתייחס לחלק מתמורה בגין היום הראשון.
הנני מקבלת את טענת הנתבע 2 וכן העד מטעמו ונותנת אמון בעדויותיהם כי שירותי התובע לא היו בהתאם לרמה הנדרשת ולא תאמו את התחייבויות התובע.
טענותיהם מתחזקות בין השאר על רקע העובדה כי לתובע לא היה את הציוד הנדרש לביצוע תיאורה לאירוע מסוג זה וכן לנוכח היקף הציוד הנמוך כמתחייב מהסכום הנמוך בו הושכר הציוד.
תמיכה לכך ניתן לראות גם בשכירת שירותי תאורן אחר שולמה לו תמורה העולה באופן ניכר על התמורה אשר דרש התובע בעבור שירותיו (נ/1, נ/4).
מנגד, התובע שכר ציוד בסך של 218 ₪ כולל מע"מ (ת/2) וכי פעל והוציא הוצאות בעקבות מייל אשר לא נסתר לפיו הוזמן הן לביצוע ניסוי כלים והן לאירוע, כאשר הצעת המחיר לשני הימים אושרה (ת/1).
לכאורה כעולה מהמייל כי ניסוי הכלים לא היה תנאי לביצוע העבודה וכי גם בגין יום זה הייתה צריכה להיות משולמת תמורה לתובע.
עם זאת, הבסיס להתקשרות הכוללת הינו מצגי התובע לפיו הוא מקצועי וביכולתו לספק את העבודה עליה התחייב ברמה הנאותה, בסיס אשר לאור עדויות הנתבע והעד מטעמו, שוכנעתי כי הושמט.
טענת הנתבע 2 והתובע מטעמו כי התובע גרם לנזקים לענין אספקת החשמל מתחזקת על רקע האמור בכתב התביעה לפיו- " יש לציין שהמתח חשמל קרס לפעם אחת ולאחר ששיניתי את נקודת ההזנה לאחרת הוא התייצב".
הוצגה בפני חשבונית לפיה שולם לקבלן החשמל סך של 928 ₪, סכום אשר יש לקחתו בחשבון במסגרת פסיקתי זו.
3. אשר על כן, לאור כל האמור לעיל הנני מקבלת את התביעה בחלקה ופוסקת לנתבע סכום של 400 ₪ בצירוף מע"מ, אשר ישולם תוך 30 יום מהיום.
למען הסר ספק יתווסף סכום זה לסכום ההוצאות הכולל בסך של 750 ₪ אשר נפסק על ידי בהחלטתי מיום 21.9.10.
המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לצדדים בדואר רשום.
ניתנה היום, י"ח חשון תשע"א, 26 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
