נרקיס נ' אלדן השכרת רכב ואח'

פסק דין

ביום 26.7.09 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים 4 רכבים.

ראשון עמד רכב שנפגע קלות ושלא תבע את נזקיו.

אחריו היתה התובעת שנהגה ברכבה.

אחרי התובעת עמד רכב הנתבעת 1 בו נהג מר עמי לייבוביץ'.

אחרי רכבה של הנתבעת 1 עמד רכבה של הגב' עינב לוי.

מן העדויות עולה כי בשל בלימה פתאומית ככל הנראה של הרכב הראשון, החלו כל הנהגים שהבחינו בבלימה של הרכב לפניהם, לבלום אף הם.

התובעת הספיקה לבלום את רכבה אך נפגעה מאחור על ידי רכבה של הנתבעת 1.

רכבה של הנתבעת 1 נפגע על ידי רכבה של הגב' לוי.

הנתבעות 1 ו-2 חלוקות בגרסאותיהן באשר לגורם שהביא לפגיעת רכבה של הנתבעת 1 בתובעת.

לטענת הנתבעת 1 רכבה של הגב' לוי פגע בה ואז הדף אותה אל רכבה של התובעת.

לעומתה טוענת הנתבעת 2 כי ראשית פגע רכבה של הנתבעת 1 ברכבה של התובעת ורק לאחר מכן פגע רכבה של הגב' לוי ברכבה של הנתבעת 1.

לכל אחת מן הנתבעות קיים אינטרס לשאת בפחות אחריות ובשל כך לשלם פחות נזק.

מאידך גיסא לתובעת אין כל אינטרס לשייך את האחריות לאחת מן הנתבעות.

התובעת העידה כי ספגה חבטה אחת בלבד.

טענה זו מחזקת את הטענה של הנתבעת 1 לפיה התאונה ארעה כתוצאה מהפגיעה של גב' לוי ולא פגיעה עצמאית של רכב הנתבעת ברכב התובעת.

יצוין כי בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעת 2 בסעיף 2 ניתן תיאור של התאונה, אך התיאור אינו תואם את גרסתה של הנהגת מטעם הנתבעת 2, ואף הסברה לשאלה בדבר השוני בגרסאות אינו מניח את הדעת.

כמו כן ספק אם הגב' לוי יכולה היתה לשמוע את חריקת הבלמים של רכב הנתבעת 1 משום שלטענת הנהג החל לפעול מנגנון ה-ABS אשר תכליתו למנוע את נעילת הגלגלים ובשל כך אין חיכוך מתמיד בין הגלגל לבין הכביש, ולא נוצרת אותה חריקה נטענת.

לטענת נציג הנתבעת 2 לא יתכן כי רכבה של הגב' לוי הוא זה שגרם לפגיעות ברכב הנתבעת 1 מלפנים וברכבה של התובעת, נוכח גובה הנזק הגדול שנגרם לעומת הנזק שנגרם ברכבה של הגב' לוי.

אין בידי לקבל טענה זו.