נציגות הבית ואח' נ' אנג'לס השקעות ואח'

החלטה

בבקשה לפסילת חוות דעת השמאי שהוגשה כחלק מתצהירי עדות ראשית מטעם התובעים ראיתי לקבל הבקשה ולא לאפשר הגשת חוות הדעת כחלק מראיות התביעה בהיותה חורגת מהמחלוקת שהובאה בכתב התביעה, חורגת מהסעד המבוקש ומהווה הרחבת חזית.

ברור כי קבלת חוות הדעת תחייב את הנתבעים להתמודד עם סוגיות שלא באו בכתבי הטענות, לרבות בדרך של צירוף חוות דעת מטעמם להוכחת עילות שלא פורטו בכתב התביעה.

עיון בכתב התביעה מצביע במפורש כי "מהות התביעה: פסק דין הצהרתי וצווי מניעה" ולא רק זאת אלא שפתח הדברים בכתב התביעה הוא "עניינה של התביעה בחינת תוקף משפטי של שתי עסקאות לרכישת מקומות חנייה..." ואם לא די בכך - הרי בסיפא לכתב התביעה ככל שמדובר בהוראות האופרטיביות שבית המשפט מתבקש ליתן הרי עסקינן ב'פסק דין הצהרתי' במתן 'צו האוסר על...' וכדומה; ואם כך הוא - מה לחוות דעת שמאית שכותרתה "שומת נזקים וירידת ערך" לענין התביעה שלפני.

אני דוחה את הטענה, התמוהה בעיני, בתשובת המשיבים כי "חוות הדעת נועדה להביא בפני בית המשפט ראיות המציגות את סדרי הגודל (??? –א.נ.ח) של הנזקים הנגרמים למשיבים בעטיה של התנהגות הפוגענית הפוגעת במשיבים בבעלי הדירות בבית הדירות וגורמת לנזק בלתי הפיך לרכושם ..." (עמ' 2 לתשובה) – לא הבנתי מה הכוונה ל'סדר גודל של נזקים' שהרי אמירה סתמית כזו אינה ראויה בקונוטציה של נזק, והדבר מחייב את הצד שכנגד להביא ראיות על מנת להראות 'סדר גודל' נטען אחר; בענייננו אינני מגיעה כלל לדיון בשאלת מהותה של המילה 'סדר גודל' בהקשר של נזק מגובש שניתן לקבוע אותו ואין להשתמש בדיבור 'סדר גודל' אך כדי שסוגית הנזק תבוא בכלל הדיון היה מקום לתקן את כתב התביעה ולבקש להוסיף סעדים וממילא גם לשלם אגרה נוספת, או למיצער לבקש פיצול סעדים.

כל אלה לא נעשו, משכך התביעה היא במקורה לקבלת סעדים הנזכרים בתביעה, קרי פסק דין הצהרתי ונילוויו ולשם כך אין מקום לצרוף חוות דעת שמאית שתשום את הנזק ותקבע ירידת ערך.

ככל שהתובעים מבקשים להוכיח את תביעתם יעשו זאת באמצעות הראיות שבידם ובית המשפט הוא שישקול את הראיות ויחליט אם ההתנהגות היא אכן פוגענית לפי טיבה ולפי המוכח ולא לפי היקף הנזק, אותו יש לתבוע בנפרד ככל שיהיה צורך בכך במסגרת אחרת.

כאמור אני מקבלת את הבקשה, חוות הדעת של השמאי לא תהיה בכלל הראיות של התובעים ואני מורה להוציאה מתיק בית המשפט.

אני מחייבת את המשיבים 1- 6 לשלם למבקשת הוצאות השתתפות בשכ"ט עו"ד בענין הבקשה בסך 3,500 ₪ בצירוף מע"מ.

הצדדים ימשיכו בהגשת תצהירי הראיות מטעמם.

אני מורה למזכירות לנתב את התיק לשופט כדי שיקבע לפניו מועד להוכחות.

ניתנה היום, ח' ניסן תש"ע, 23 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: