- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נעסה נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בנצרת |
2800-02-13
18.2.2013 |
|
בפני : דלית שרון-גרין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חאזם נעסה |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה לביטול החלטה בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב, שניתנה בגין נהיגה בשכרות.
המבקש הינו בעל הרכב, הנהג הינו קרוב משפחתו לו מסר את הרכב.
טיעוני הצדדים
המבקש מודה בקיומן של ראיות לכאורה ביחס לנהיגה בשכרות ע"י הנהג. בקשתו נשענת על כך שהמבקש מסר את הרכב לנהג, שהינו קרוב משפחה שלו, לצורך נסיעה קצרה בכפר, ואילו הנהג נסע לחוף ברניקי ונתפס שם בשעה 01.25, כשהוא שיכור. המבקש חסר הרשעות קודמות והרכב משמש אותו לצרכי עבודתו כהנדסאי.
המבקש נחקר על תצהירו והשיב כי כשמסר את הרכב לנהג אמר לו כי הוא (המבקש) זקוק לרכב כדי להגיע לעבודה, ואילו הנהג אמר לו שמעוניין להגיע לחברו, וזקוק לרכב למשך כשעתיים – שעתיים וחצי. המבקש יודע כי הנהג בעל רשיון נהיגה מתוך היכרותו עימו, אך לא בדק זאת.
המשיבה טענה כי בדיקת המאפיינים שבוצעה לנהג העלתה תוצאות קשות, והנהג היווה סכנה של ממש לציבור. עוד התייחסה לחובתו של בעל הרכב כפי שעולה מהחוק. המבקש מסר את רכבו לנהג מרצונו ולא עשה דבר כדי למנוע את העבירה, לא הזהירו ולא וידא פרטים נוספים בטרם מסירת הרכב לידי הנהג.
דיון והכרעה
עיון בתיק מלמד כי, כהסכמת הצדדים, אכן קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת העבירה המיוחסת לנהג, שכרות בריכוז של 690 מיקרוגרם.
מסוכנותו של הנהג נלמדת מעצם העבירה וכן מדוח המאפיינים, ממנו ניתן ללמוד על מסוכנות רבה ואי כשירות לנהיגה באופן מובהק.
מתצהירו של המבקש עולה כי בן דודו, הנהג, בקש לקבל את רכבו לצורך ביקור חבר בכפר הסמוך. המבקש נעתר תוך שציין כי הוא זקוק לרכב לצורך נסיעה לעבודה למחרת. מאחר שהיה בכוונתו לשכב לישון מוקדם, בקש מהנהג שישים את מפתחות הרכב בארון החשמל כאשר יחזירו. כשהתעורר גילה כי הרכב ומפתחותיו אינם. משהתקשר לנהג הבין את שקרה.
מחקירתו הנגדית לא עלה כי הגביל את הנהג בדרך כלשהי, לא טען שביקש ממנו פרטים מלאים ביחס למטרת הנסיעה או כי הסביר או הזהיר אותו באשר לאופן השימוש ברכב.
בנסיבות אלה, צודקת התביעה כי, ככלל, אין המבקש נכנס לגדרם של הסייגים המנויים בסעיף 57ב לפקודה.
יחד עם זאת, התרשמתי כי רצונו הכן והאמיתי של המבקש היה לאפשר לבן דודו שימוש ברכב לזמן מוגבל ולצורך ביקור חבר בכפר סמוך, וכי הוא הבהיר כוונתו זו לנהג.
הנהג נסע לכנרת ושהה שם לאחר חצות הלילה, במובן זה, חרג הנהג מהתחום המורשה.
בנסיבות אלה, אני סבורה שניתן לקצר את תקופת איסור השימוש ברכב, כך שהרכב מסוג מאזדה, מ.ר. 40-579-23, יוחזר לבעליו ביום 24.2.13.
המזכירות תעביר החלטתי זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקס.
ניתנה היום, ח' אדר תשע"ג, 18 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
