ננטל אברהם ושות',משרד עורכי דין נ' פרנקפורט

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, ובתגובה לה, סבורני שדין הבקשה להתקבל.

בשאלת המסירה חלוקות הגרסאות באופן קטבי: השליח מטעם המשיבה מחד, והמבקשת מאידך. זו טוען שכתב התביעה נמסר והמבקשת סרבה לחתום על אישור המסירה, וזו טוענת כי מעולם לא נמסר לה כתב התביעה. מחד, עומדת המהימנות הטבעית של שליח, הנוגע פחות בעניין (אם כי לא ניתן להתעלם מכך, שפרנסתו על ביצוע מוצלח של מסירות, ולכן אינו חסר-פניות לחלוטין), ומאידך עומדים כתבי הטענות הנוקבים של המבקשת, מהם עולה כי אם אכן היתה המבקשת מקבלת את כתב התביעה, לא סביר שהיתה יושבת בחיבוק ידיים.

בנסיבות אלה, ומשלא סביר שחקירה נגדית היתה משנה דבר מה בתוצאה, דומה שכפות המאזניים מעוינות, וידה של המשיבה על התחתונה, שכן נטל הראיה עליה, כמסתמכת על אישור המסירה.

לגוף העניין, וגם אם הייתי מגיע למסקנה שיש לראות את המסירה כאילו בוצעה כדין, הרי שלמבקשת טענות הגנה ראויות: עסקינן בטיפול משפטי שניתן בלא הסכם שכר-טרחה, ועל כך אין חולק, בעוד המבקשת טוענת, כי דרישות שכר-הטרחה הוצבו בפניה לאחר תחילת הטיפול. כבר נפסק לא פעם, כי עורך-דין שאינו דואג להעלות על הכתב את המוסכם לעניין שכר-טרחה נוטל על עצמו סיכון שלא ייפסק לטובתו השכר שהוא סבור שראוי לטיפול שנתן, וגם התעריף המינימלי המומלץ של לשכת עורכי הדין, עליו נשענת המשיבה, אינו חזות הכל. לא מן הנמנע, כי בסופו של יום ייקבע כי למשיבה מגיע – אם בכלל – פחות מהסכום הנתבע על ידה עבור 2 הרכיבים הראשונים של התביעה (עניין "יצאת גדול" ועניין הפיגורים במשכנתה). זאת ועוד, חלק הארי של התביעה מבוסס על שכר-טרחה בטיפול בעסקאות מקרקעין שלא יצאו אל הפועל, ונוכח הנוהג ששכר כזה משולם עם השלמת עסקה, הרי שבהחלט ישנו סיכוי שבסופו של יום תידחה טענת המשיבה, כי המבקשת סיכלה את השלמת ביצוע העסקאות מסיבות של חוסר כדאיות כלכלית (של מערכת היחסים בין הצדדים דכאן), ועל כן יש לחייבה בתשלום שכר-הטרחה חרף אי-השלמתן.

לבטח לא ניתן לומר, שאין בפי המבקשת הגנה ראויה.

משכך, אני נעתר לבקשה לביטול פסק-הדין, בין מהטעם של אי-הוכחת תקינות המסירה ובין מהטעם של טענות ההגנה העומדות למבקשת.

פסק-הדין מבוטל בזה. הליכי הוצאה לפועל, ככל שננקטו, יבוטלו, ותיק הוצאה לפועל, אם נפתח, ייסגר. אין צו להוצאות בשלב זה, והעניין ישוב ויישקל בתום בירור ההליך העיקרי.

המבקשת רשאית להגיש כתב הגנה עד יום 23.9.2012, ואם לא תגישנו – תשמש הבקשה לביטול פסק-דין ככתב הגנה. המשיבה תהיה רשאית להגיש כתב תשובה כדין.

תצהירי עדות ראשית יוגשו עד יום 1.11.2012.

המזכירות תקבע ישיבה מקדמית, בהתאם.

ניתנה היום, י"ט אב תשע"ב, 07 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: