חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פלוני נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון ואח'

: | גרסת הדפסה
חדל"פ
בית משפט השלום טבריה
33881-06-24
28.7.2025
בפני השופטת:
עינת בלוקא

- נגד -
היחיד:
פלוני
המשיבים:
1. ממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון
2. גלית טלי ארד (הנאמנת)

פסק דין
 

  1. ביום 30.07.24 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניינו של היחיד, במסגרתו הושת עליו תשלום חודשי ע"ס 2,300 ₪. כנגד היחיד הוגשו 30 תביעות חוב ע"ס 1,047,646 ₪. תביעות החוב נבדקו ע"י הנאמן ואושרו 19 תביעות חוב ע"ס 859,539 ₪.

     

  2. מדובר בהליך חדלות פירעון שני של היחיד, כאשר ההליך הראשון, חדל"פ 38879-02-20, בוטל בשל מחדליו.

     

  3. היחיד יליד 1986, ידוע בציבור ואב לקטין בן 11 בגינו נושא בתשלום דמי מזונות ע"ס 1,500 ₪. היחיד עובד כשכיר ומוכר על ידי המל"ל כנכה בדרגת אי כושר בשיעור 100% יציבה החל מיום 01.06.12, נכות רפואית בשיעור 55%, זאת בעטיה של מחלת טרשת נפוצה ממנה סובל.

     

  4. ביום 14.07.25 הוגשה הצעת הממונה וכן דו"ח ממצאי הבדיקה. הממונה המליץ להורות על ביטול ההליך נוכח מחדלים מהותיים לרבות צבירת חוב פיגורים ע"ס 17,900 ₪; אי המצאת פירוט עו"ש באופן שאינו מאפשר התחקות אחר מצבו הכלכלי וכן מסמכים נוספים שנדרשו ופורטו, לרבות אסמכתאות באשר לנעשה בסכום שקיבל ממכירת דירתו ב-XXX ע"ס 420,000 ₪. הממונה המליצה מנגד על מתן צו שיקום בגובה 3,000 ₪ למשך 60 חודשים, בהתחשב בנסיבותיו האישיות של היחיד וכאשר מחדליו יובאו בחשבון במניין תקופת התשלומים.

     

  5. ביום 15.07.25 התקיים לפניי דיון במעמד הצדדים ובמעמד הנושה גולדנרוד פיננסים בע"מ (להלן: הנושה). במסגרת הדיון המליצה הנאמנת על תכנית שיקום לפיה ישלם היחיד סך של 2,635 ₪ לתקופה בת 60 חודשים, כאשר סכום זה יכלול את חוב הפיגורים וגילום זכויות היחיד בעזבון אמו המנוחה וזאת לאחר שהועמדו לעיונה מסמכים נוספים חסרים. הנאמנת הוסיפה, כי להתרשמותה, גורם עיקרי ביצירת החובות הוא מי שהיה בשעתו שותפו של היחיד בעסק השיפוצים, גורם אשר ניצל את חולשתו של היחיד. עוד ציינה הנאמנת כי באשר לרכב המשועבד לנושה גולדנרוד, היחיד נמצא עקבי בגרסתו לפיה, חתימתו על מסמך העברת הבעלות זויפה על ידי אותו שותף.

     

    היחיד הצטרף לדברים וביקש להדגיש כי אותו שותף הוליך אותו שולל. את בחירתו שלא להגיש תלונה במשטרה נימק בכך כי סבר כי לא יצא מכך דבר, הוא הדגיש כי לא הסתיר את מיקום הרכב והפנה לפרטי המגרש בו הרכב מוחזק.

     

    הנושה גולדנרוד עתר לביטול ההליך או לחילופין להחרגת חובו מצו ההפטר והפנה לעחדל"פ 24794-03-25 סלימאן אלחסוני נ' הממונה על חדלות פירעון, (30.06.2025), במסגרתו ביטל בית המשפט הליך חדלות פירעון, לטעמיו, בנסיבות דומות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>