חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ויינטרוב נ' טרוולוקס בע"מ

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל-אביב
52828-05-16,33805-12-16
8.3.2020
בפני השופטת הבכירה :
עידית איצקוביץ – אב"ד

- נגד -
התובע (הנתבע בתיק סע"ש 33805-12-16):
יצחק ויינטרוב
עו"ד רונן בר אבן
הנתבעת (התובעת בתיק סע"ש 33805-12-16):
בתיק
עו"ד עובדיה כהן
פסק דין
 
  1. לפנינו תביעה בגין פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, הפרשי שכר, הפרשי שכר בגין ימי שבת וחגים, דמי חגים, הפרשות לפנסיה ולפיצויים ושעות נוספות. סה"כ סכום התביעה – 399,446 ₪.

     

  2. התובע, יצחק ויינטרוב (להלן – התובע או מר ויינטרוב), הוא מדריך טיולים (מורה דרך מוסמך), בן 65 במועד הגשת התביעה, אשר לטענתו עבד אצל הנתבעת חברת טרוולוקס בע"מ (להלן – הנתבעת או חברת טרוולקוס) – חברת תיירות – החל מחודש אוגוסט 1998 ועד לפיטוריו בחודש דצמבר 2015. הנתבעת החלה לשלם לתובע שכר בתלושי שכר בחודש ינואר 2005 (לפני כן הוא דיווח על הכנסתו עם חשבוניות מס), אף על פי שלפי טענתו לא חל כל שינוי במתכונת ואופי עבודתו.

     

    על הצדדים חלים ההסכמים הקיבוציים בענף מורי הדרך שנחתמו בין לשכת מארגני תיירות נכנסת ובין אגודת מורי הדרך בישראל. צו ההרחבה משנת 2009 וההסכמים הקיבוציים משנים 2010 ו-2013 חייבו בתשלום תעריף יומי וכן בהפרשות לגמל ולפיצויים.

     

  3. לגרסת התובע, בחודש דצמבר 2015 הפסיקה הנתבעת את העסקתו ופיטרה אותו בפועל. התובע דורש בתביעתו תשלום של פיצויי פיטורים לפי שכר ממוצע של 7,900 ₪ בגין כל תקופת העסקתו (17.4 שנים) בצירוף פיצויי הלנה וכן תמורת הודעה מוקדמת.

     

    התובע טען כי הנתבעת הפרישה סכומים נמוכים מאלה שהייתה צריכה להפריש (סכומים שיש להפחית מדרישתו לפיצויי פיטורים).

    בכל תקופת ההעסקה לא שילמה הנתבעת לתובע את השכר התעריפי שנקבע בהסכמים קיבוציים ובצו ההרחבה. התובע דורש הפרשי שכר בסך 174,185 ₪, בצירוף פיצויי הלנת שכר.

    כמו-כן, מבקש התובע לחייב את הנתבעת בתוספת בגין עבודה בשבתות ובחגים – וכן בדמי חגים עבור החגים שבהם לא עבד.

     

    בהתאם להסכמים קיבוציים ולצו ההרחבה החלים על הצדדים, על הנתבעת היה להפריש בגין פיצויי פיטורים בשיעור 8.33% מהשכר ותגמולי מעסיק בשיעור 5%. הנתבעת לא הפרישה כדין ולכן התובע זכאי לפיצוי בגובה ההפרשות (עבור פיצויי פיטורים ותגמולים).

     

    התובע טוען כי לפי צו ההרחבה בענף מורי הדרך מיום 19.2.09 הייתה חייבת הנתבעת לשלם שעות נוספות עבור עבודה שמעבר ל-8 שעות ביום. התובע נדרש באופן קבוע לעבוד כ-3 שעות נוספות ביום לפחות, וזכאי לתשלום בגינן.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>