הרמת מסך בעילה של ערבוב נכסים בין שתי חברות משפחתיות

גילגולו של תיק

ענינה של תביעה זו בכספים, שהתובעת טוענת, כי נתבעת 1 נותרה חייבת לה בהמשך לפעילות עסקית משותפת.

נתבעים 2-5 נתבעו גם כן לשאת בתשלום החוב על בסיס טענה של הרמת מסך ההתאגדות.

תחילתו של תיק זה בפני כבוד השופטת בלהה כהנא, אשר נתנה בו פסק דין כבר ביום 6.4.04.

בפסק הדין האמור חייבה כבוד השופטת כהנא את הנתבעת 1 לשלם לתובעת סך של 40,247 ש"ח נכון ליום 1.2.00 ועוד קבעה, כי יש להרים את מסך ההתאגדות ככל שמדובר בנתבעת 2.

באשר לנתבעים 3-5, מנהלי ובעלי המניות בנתבעות 1ו-2 קבעה כבוד השופטת, כי טענת הרמת המסך כנגדם נזנחה על ידי התובעת בסיכומיה ולפיכך, דחתה את  התביעה כנגדם.

התובעת הגישה ערעור על חלק זה של פסק הדין ובית המשפט המחוזי מצא, כי התובעת לא זנחה בסיכומיה

את טענת הרמת המסך כנגד הנתבעים 3-5 והורה על החזרת הדיון לבית משפט השלום "על מנת שהסוגיה הנ"ל תתלבן, ייקבעו הממצאים הנדרשים ובית המשפט יפסוק בנושא".

משהוחזר התיק לבית משפט השלום- הוא הובא לדיון בפני כבוד השופטת מיכל אגמון-גונן וזאת, עם פרישתה של כבוד השופטת כהנא.

לאחר שהוחל בדיון בפני כבוד השופטת אגמון- נבצר ממנה מלהמשיך ולדון בתיק וזה הועבר לדיון בפני.

בדיון שבפני הפנה ב"כ התובעת לסיכומים שכבר הגיש בתיק  והנתבעים הגישו סיכומים מטעמם.

מתן פסק הדין התעכב בשל נסיבות בריאותיות- ועם הצדדים הסליחה.

קביעות כבוד השופטת כהנא בפסק הדין

ראשית יש לציין, כי הקביעות בפסק הדין הפכו חלוטות והן תשמשנה אף לצורך הכרעתי זו.

נקבע, כי בין התובעת לבין הנתבעת התנהלה מערכת עסקית בין השנים 1998- 2000.

בגין פעילות משותפת זו נותרה הנתבעת 1 חייבת לתובעת סך של 40,247 ש"ח נכון ליום 1.2.00.

נתבעת 2 הוקמה בשל קשיים אליהם נקלעה נתבעת 1 "ובמילים פשוטות וברורות יותר, על מנת להתחמק מנושיה של שלוח אקספרס (נתבעת 1- א.ב.נ).

הראיות מלמדות על המשך פעילות ע"י אותם אנשים, שהם שני אחים והמסקנה היא שיש להרים את מסך ההתאגדות מעל שלוח אקספרס (2000) (נתבעת 2- א.ב.נ ) ולקבוע, כאמור, שחברה זו המשיכה את פעילותה של שלוח אקספרס, בזהות אחרת (דומה מאד), כדי להתחמק מהנושים...  (ראה סע' 10 לפסק הדין).

טענות התובעת