הרב אמנון יצחק נ' פרידמן

לפני תביעה כספית לפיצוי בגין לשון הרע, אשר הוציא הנתבע על התובע, בתגובה שפרסם בדף פייסבוק ששמו "המחרטטים בתשובה". במרכז הדיון מספר שאלות עיקריות, האם הפרסום ייחס עובדות מסוימות לתובע או שמא היה אך ורק בגדר הבעת דעה ביקורתית עליו, האם הפרסום או חלק ממנו, מהווה לשון הרע ואם כן, האם לנתבע עומדת הגנה כלשהי בעניין זה ולבסוף האם הפרסום נעשה בכוונה לפגוע ומה שיעור הפיצוי הראוי בנסיבות העניין.

רקע

1. התובע מעיד על עצמו כעל מי שהנו רב מפורסם ומוכר, הפועל במשך למעלה מ-35 שנים להחזרת יהודים בתשובה ובקירובם ליהדות.

2. הנתבע מעיד על עצמו כי הוא אדם נורמטיבי, חילוני, המזדהה עם הביקורת הציבורית כנגד כפייה דתית ודרכם הדורסנית, לשיטתו, של רבנים כדוגמת התובע, לנצל את חולשתם של אנשים בעת משבר, על מנת להחזירם בתשובה, תוך עשיית רווח.

3. הפרסום שפרסם הנתבע על התובע פורסם בדף פייסבוק ששמו "המחרטטים בתשובה". דף הפייסבוק מעיד על עצמו (תחת הלשונית about), כי הוא: "דף פרובוקטיבי וסאטירי לזיכוי הרבים, להצלת המוחות, ולשחרור האסירים". לדף זה למעלה מ-94,000 עוקבים.

4. אין חולק כי קודם לפרסום שבגינו הוגשה התביעה, אזכר הנתבע בעבר בדף הפייסבוק הנ"ל, את התובע והתייחס אליו באמירות כאלה ואחרות.

5. ביום 28.8.16 בשעה 20:57, פרסם דף הפייסבוק הנ"ל סרטון, תחת הכותרת: "האם מותר לדבר לשון הרע על חילונים? קצר וקולע". מדובר בסרטון בן 22 שניות, שמהווה קטע חלקי, מתוך שאלות שנשאל התובע, על ידי אחת המשתתפות במפגש שהוא ערך.

6. במסגרת הסרטון הקצרצר, נראית אותה משתתפת שואלת את התובע שתי שאלות. להלן ציטוט של השאלה הרלוונטית לעניינינו מתוך השתיים ותשובת התובע: השואלת: "טוב נגיד אדם שמחלל שבת, מותר לדבר עליו לשון הרע?"; הרב: "כן."

7. בעקבות כך, פרסם הנתבע בדף הפייסבוק הנ"ל, כשלש וחצי שעות לאחר מכן, בשעה 00:31 בבוקרו של יום המחרת, 29.8.16, את התגובה הבאה לסרטון הנ"ל, אשר בגינה הגיש התובע את התביעה דנא:

"עידוד לפשע, לא מפתיע מצד אמנון יצחק. וכמובן שלא יעשו לו כלום.

אז בואו אני אספר לכם כמה דברים על אמנון: