הראל חברה לביטוח נ' נהרי ואח'

החלטה

פוסקת את שכר העד בסך 250 ₪ שישולם בשלב זה על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשע"א, 30/01/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה וגם ביחס לנזקים שנגרמו בעטייה.

העידו בפניי שני הנהגים המעורבים.

לגרסת התובעת, רכב הנתבעים נסע משמאל לרכבה, וחלק בולט ברכב גרם לנזק נשוא התביעה.

לגרסת הנתבעים, רכב התובעת סטה שמאלה לכיוון רכבה ועל כן נפגע.

לגרסתם גם נגרם לרכב נזק של מעיכה ולא נזק של חורים בפח כפי שכך נראה בתמונות הנזק.

בחנתי את גרסאות הצדדים ואני מעדיפה את גרסת התובעת.

עדות עד התובעת היתה אמינה והיא תאמה לאמור בהודעות הכתובות.

מאידך, עדות הנתבעים אינה משכנעת.

העד לא היה עקבי בעדותו. הוא הניח את הרכבים, על מנת להדגים את התאונה, באופן שונה פעם כאשר החלק הקדמי של רכב התובעת בא במגע עם רכבו ופעם כאשר החלק האחורי. הנהג הכחיש כי היה ברכב מוט ברזל בולט, אך לבסוף הודה כי ישנו מוט כזה, אלא שלפי הטענה במועד התאונה המוט לא בלט.

העד גם הודה כי סטה ימינה ועקב כך הביט במראה הימנית.

רכב התובעת נבדק רק שנה לאחר מועד התאונה. ואולם, הנזק הנראה בתמונות הוא נזק ייחודי של שני חורים ברכב.

נהג התובעת אישר כי לאחר התאונה זה הנזק שנגרם. כאמור, עד הנתבעים עצמו מודה כי לרכב נגרם פגיעה בפח, ובאותו מקום בו ממוקמים אותם חורים. לפיכך, ובנסיבות תיק זה, אין בעובדה כי הרכב נבדק כעבור כשנה, כדי למנוע את הוכחת התביעה באמצעות חוות דעת השמאי. אוסיף, כי העד הבהיר מדוע היה שיהוי במועד בדיקת הרכב.

לאור האמור אני מקבלת את התביעה.

הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 1,852 ₪, צמוד מיום 7.4.09, בתוספת אגרה בסך 337 ₪, שכר טרחת העד כפי שנפסק ושכר טרחת עו"ד בסך 896 ₪.

הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשע"א, 30/01/2011 במעמד הנוכחים.