הר פז נ' אהרוני ואח'

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

בתביעה מעורבים רכבה של התובעת ואוטובוס אגד, נהוג ע"י הנתבע 1.

לטענת הנהגת, בתה של התובעת, היא נכנסה לכיכר שהיתה ריקה, ביקשה לפנות שמאלה כאשר הגיע האוטובוס במהירות ופגע בה עם החלק האחורי של האוטובוס בחלק הימני קדמי שלו.

עוד ציינה, כי נהג האוטובוס לא עצר והיא נאלצה לנסוע אחריו עד שהוא נעצר.

עדותה זו היתה אמינה וסבירה ונתמכה לחלוטין ע"י אמה, התובעת, אשר טענה כי רכב הנתבע 1 פגע ברכב התובעת.

נהג אוטובוס אגד טען, כי התובעת היא זו אשר סטתה ימינה בחוסר זהירות, כאשר נסעה בנתיב שמאלי מבין שניים במעגל תנועה המיועד לפנייה שמאלה בלבד וכתוצאה מחוסר זהירות זו, פגעה באוטובוס.

הנתבע טען כי בהתחלה לא הרגיש את הפגיעה ולכן לא היה מודע לכך שיש טענות כלפיו .

בתשובה לשאלת ביהמ"ש לגבי קיומם של עדים, נוסעים באוטובוס, טען כי הנסיעה הסתיימה ולמעשה לא היו כל נוסעים באוטובוס.

כפי שציינתי, עדותה של התובעת ואמה היו אמינות וסבירות וגם מיקום הנזקים ואופיים תמך בגירסתן.

לא התרשמתי כי התאונה ארעה בנסיבות אותן תיאר הנתבע ובמיוחד התקשיתי להסביר את הסברו לגבי פגיעה שהוא כביכול לא הרגיש בה .

אני תמהה כיצד יכולה היתה התובעת לפגוע בנתבע 1 על פי גירסתו והוא לא הרגיש בכך כלל.

גם הסברו המתייחס לכך שנהגת התובעת דלקה אחריו על מנת לעצור אותו, תוך שהיא צופרת ומאותתת וכאשר הוא לא עוצר עד הורדת הנוסעים בתחנה האחרונה, לא היתה סבירה.

מכל המקובץ דלעיל, דין התביעה להתקבל.

אני פוסק לתובעת את נזקיה כדלקמן:

נזק בהתאם לחוו"ד שמאי בסך של 6,670 ₪ בתוספת שכ"ט שמאי 877 ₪, כאשר הסכומים צמודים ונושאי ריבית מיום התאונה ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת הוצאות משפט הכוללות שכירת רכב חלופי בסך של 650 ₪.

לא מצאתי לנכון לפסוק סכומים נוספים.

סכום זה ישלמו הנתבעים לתובעת תוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

זכות בקשת רשות ערעור לבימ"ש מחוזי תוך 15 יום מהיום.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: