הפניקס הישראלי חברה לבטוח בעמ נ' PERNOD ואח'

החלטה

א.מהות הבקשה

בפני בקשת המבקשת לעיכוב הליכים נגדה בשל תביעת שיפוט זר ייחודית.

1.קודם שאדרש לבחינתה של טענת המבקשת אפרט בקצרה את מסכת ההתדיינות שבגדרה הוגשה הבקשה האמורה כדלקמן:

1.1המשיבה מס' 1 (להלן: "הפניקס" או "התובעת") הגישה נגד המבקשת ונתבעים אחרים תביעה כספית ע"ס 615,000 ₪ בגין אובדן ו/או חסר של משלוח משקאות חריפים אשר המבקשת התחייבה לספק לחברה ישראלית בשם לים בע"מ (להלן: "לים").

1.2כנטען בכתב התביעה שילמה התובעת לים, על יסוד פוליסת הביטוח את סכום הנזק ובכתב תביעתה היא עתרה להטבת נזקיה מכח זכות הסוברגרציה שקמה לה עם התשלום תביעת לים.

ב.טענות המבקשת

ליבת טענותיה של המבקשת בבקשה הינן כדלקמן:

1.הזמנתה של לים התקבלה בידי המבקשת ואושרה כנגד חשבונית עסקה (פרופורמה) שהוצאה על ידי המבקשת ביום 20.10.08 ונשלחה לים ביום 22.10.08 (להלן: "חשבונית העסקה").

2.על גב חשבונית העסקה מופיעים תנאי הסחר הכלליים של העסקה (להלן: "התנאים הכלליים") וכי על פי תנאים אלו כל מחלוקת הקשורה לטובין הנמכרים על ידי המבקשת כפופה לסמכות השיפוט הבלעדית של בית המשפט המסחרי בפריז על פי הדין הצרפתי בלבד.

3.המבקשת אף טרחה וציטטה את נוסח הסעיף האמור לבקשתה בלשון המקור (אנגלית);

בסעיף 7 לבקשתה טוענת המבקשת כי:

"סעיף השיפוט הוא הנושא הראשון שמופיע בתנאי הסחר הכלליים והוא היחיד שמופיע באותיות מוגדלות ומודגשות, דבר המעיד על החשיבות הרבה שמייחסת המבקשת לנושא זה ועל רצונה להביאו לידיעת לקוחותיה באופן מודגש, בולט וברור".

4.בסעיף 9 טענה המבקשת כי בהינתן שזכות תביעתה של התובעת מתבססת על עיקרון הסוברוגציה באה התובעת בנעליו של הצד המקורי ומשכך, סעיף השיפוט מחייב גם את התובעת.

5.בהמשך הילוך טענותיה טענה המבקשת כי על פי ההלכה הנהוגה בפסיקה בישראל, יכבדו בתי המשפט בישראל פניות שיפוט זר ייחודיות ויתנו להם תוקף.

ג.טענות התובעת

1.התובעת הגישה כתב תגובה לבקשה ובתצהיר התומך בתגובה נטען בין היתר כי כלל לא ברור כיצד קשורים התנאים הכלליים לחשבונית העסקה הן מבחינה צורנית והן בכלל (סעיף 3 לתגובה) וכי לא ניתן לדעת שהתנאים הכלליים אמנם מפורטים בגב החשבונית.

2.בסעיף 4 לתגובה טענה התובעת כי, לא הוכח הקשר הנטען בין התנאים הכלליים לחשבונית נשוא התובענה.

3.בהמשך הילוך טענותיה טענה התובעת גם כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר וכי אין עסקינן בתנית שיפוט ייחודית.

ד.דיון וממצאים