הפ"ב 7503-10-15 שוחט נ' שוחט

מונחת בפניי בקשה לאישור "פסק בוררות חלקי מספר 14" (להלן: "פסק הבוררות") אשר ניתן על-ידי כבוד הבורר ד"ר יהודה פריידנברג ביום 8/5/2007, זאת בהתאם להוראות סעיף 23 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: "החוק").

הבקשה לאישור פסק הבוררות

בתאריך 7/10/2015 הגיש המבקש בקשה לאישור פסק בוררות אשר ניתן במסגרת הליך בוררות שהתנהל בינו לבין המשיב, אחיו. בבקשתו הציג המבקש את הרקע להליכי הבוררות וטען כי הוא והמשיב ניהלו יחד חברה בשותפות עד שיחסיהם עלו על שרטון. בעקבות זאת החלו המבקש והמשיב לנהל את פעילותם העסקית בחברות שונות, בד בבד, התגלעו ביניהם מחלוקות בנוגע לאופן הפירוק של החברה המשותפת. בשל מחלוקות אלו פנו הצדדים לבוררות בהסכמה.

לטענת המבקש, הוציא הבורר מספר פסקי בוררות חלקיים במסגרת ההליך. בין היתר ניתן ביום 6/3/2006 פסק בוררות חלקי מספר 12 במסגרתו חייב הבורר את המשיב לשלם למבקש סך של 132,450 ₪ בתוספת מע"מ. המשיב פנה לבורר בבקשה לתקן את הפסק ובפסק בוררות חלקי מספר 13 מיום 7/9/2006 קבע הבורר תנאים מסוימים בהתקיימם לא יהיה על המשיב לשלם את הסכום אשר נפסק במסגרת פסק בוררות מספר 12. בפסק בוררות מספר 14, הוא פסק הבוררות המובא לאישור בבקשה זו, בחן הבורר את התקיימות התנאים וקבע כי על המשיב לשלם למבקש 75% מהסכום שנקבע בפסק החלקי מספר 12, וכי יתרת הסכום עומדת על סך של 33,862 ₪ + מע"מ אשר ישולמו בשני תשלומים חודשיים שווים. נפסק כי התשלום הראשון יהיה 45 יום לאחר חתימת פסק הבוררות.

לטענת המבקש, עד למועד הגשת הבקשה לא שילם המשיב את הסכום אשר נקבע בפסק הבוררות. מוסיף המבקש וטוען כי לאחר שפנה למשיב לטובת מימוש הפסק, דחה אותו זה בטענת "קיזוז" לפיה הסכום אותו על המשיב לשלם למעשה מקוזז במלואו בעקבות תשלום אשר שילם לבנק המזרחי בעקבות חוב של המבקש.

המבקש פונה לתקוף את טענת הקיזוז וטוען כי למעשה אין לראות בתשלומים שביצעה החברה החדשה אותה הקים המשיב כתשלומים אותם יכול המשיב לזקוף לזכותו וזאת משום שפסק הבוררות מטיל על המשיב חיוב אישי כלפי המבקש. מוסיף המבקש וטוען כי הסכומים אשר שולמו, ככל שאכן שולמו, אינם מקזזים את מלוא הסכום שכן גם אם ניתן היה לבצע קיזוז הרי שיש לקזז רק מחצית מסכום החוב ששילם המשיב לבנק, זאת כיוון שמדובר בחוב אותו צברו עת ניהלו חברה יחד. לסיום טענותיו בדבר טענת הקיזוז טוען המבקש כי לאחרונה נתחוור לו, מדוחות כספיים אשר נתגלו לעיניו במסגרת גילוי מסמכים הקשורים להליך הפירוק של החברה המשותפת, כי החברה אותה פתח המשיב למעשה חייבה את החברה המשותפת בגין אותם סכומים אשר שלמה לבנק.