הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
57642-01-16
18/02/2016
|
בפני השופטת:
שבח יהודית
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. ריצ'רד דניאל לאו
2. רוית דגמי לאו
עו"ד יואב קומבליס
|
משיבים:
1. רוד פפיר
2. פפיר גרופ ישראל חברה ליזמות ופיתוח בע"מ
3. פפיר גרופ ישראל חברה ליזמות נדלן ופיתוח בע"מ
4. יצחק ג'אקי חגאג
5. איתן סגל
6. בן ציון לוז
עו"ד יואב הר-עוז
עו"ד לירן אוחנה
עו"ד איתן סגל
|
| החלטה |
1.המבקשים עותרים למתן צו לפי סעיף 16 לחוק הבוררות לפיו "עבודות הבנייה בקומת הקרקע בה מצויה דירתם יעצרו מידית על מנת למנוע נזק בלתי הפיך" בכל הנוגע לעבודות הבאות:
א. בניית קיר מול דלת הכניסה לדירת המבקשים, עליו מתעתדים המשיבים, על פי הנטען, להרכיב מרכזיית מים, חשמל, גז וטלפון.
ב. ביטול מרחב דירתי מוגן.
ג. "בניית חיזוקים של הבניין בשטח המבקשים... תוך גזילת החניה הפרטית שלהם".
2.המבקשים רכשו מהמשיב 6 דירה בבניין הנמצא ברחוב בר-כוכבא 54 בתל-אביב, המצוי בעיצומו של הליך לפי תמ"א 38, המתבצע על ידי המשיבים 1-3 (להלן: "היזמים") ואחרים, בהתאם להסכם בינם לבין המשיב 4, שהיה הבעלים של גג הבניין וזכויות הבנייה. הבעלים של היתר הבניה המתבצעת לפי תמ"א 38 הינו המשיב 5.
3.בהחלטה מיום 01.02.2016 ניתן על ידי צו מניעה האוסר על המשיבים "ביצוע עבודות בניה בקומת הקרקע... עד להחלטה אחרת של בית המשפט או הבורר המוסכם על הצדדים, עו"ד יורם וסרצוג", אשר לפי דברי בעלי הדין כבר החל את הליך הבוררות בין הצדדים.
הדיון במעמד שני הצדדים התקיים בפני ביום 17.02.2016.
4.במהלך הדיון התברר כי היתר הבנייה המתייחס לעבודות בבניין לפי התמ"א הינו זה מיום 02.03.2015, לאחריו התקבלה החלטה 18 מיום 15.07.2015 לפיה הותרו שינויים להיתר הבניה הקודם כך ש"יתקבל בניין בן 5 קומות ובנייה חלקית על הגג עם 15 יח"ד". בסעיף 2 להחלטה זו נדחתה בקשת היזמים לבטל בניית מקלט בקומת הקרקע ולהמרת ממ"ק/ממ"ד בחדר ממוגן. כן הוברר כי בהחלטה נוספת מיום 03.02.2016 שהתקבלה לאחר שהמבקשים הגישו לבית המשפט את עתירתם החליטה ועדת המשנה "לבטל את סעיף 2 בהחלטת הועדה המקומית מ-15/07/2015" שעניינה כאמור בהעדר אישור לביטול והמרת ממ"ק/ממ"ד.
5.ב"כ היזמים טען במהלך הדיון לפני כי בניית הקיר בקומת הקרקע מול דלת הכניסה לדירת המבקשים נעשתה בהתאם להיתר הבנייה, והפנה להחלטת ועדת המשנה מיום 03.02.2016 (ראו גם דברי המשיב 1: "הקיר נבנה לפיה החלטת הועדה מיום 3.2.16", פרו' ע' 7 ש' 3), אלא שלא זו בלבד שההחלטה ניתנה לאחר שהקיר כבר נבנה ולאחר שהמבקשים הגישו את בקשתם לבית המשפט, הרי בנוסח ההחלטה שצורף לתשובת היזמים אין למצוא כל אזכור להיתר לבניית קיר כל שהוא, משהיא מתייחסת אך ורק לביטול סעיף 2 להחלטה מיום 15.07.2015. זאת ועוד, המשיב 1 אישר בדיון כי "אין לי בעיה להרוס אותו ולהזיזו 15 ס"מ אחורנית... אני מוכן להרוס אותו ולבנות אותו מחדש", אף אישר כי הקיר נבנה, אף לעמדתו, בסטייה מהתכנית, הגם שלדבריו זכה לאישור מחלקת הפיקוח של העירייה.
בשלב זה לא נסתרה עמדת המבקשים כי בניגוד לטענת המשיבים לא היה ידוע להם על תכנית השינויים וכי לא זומנו לדיון שקיימה הועדה ביום 03.02.2016 על מנת להביע עמדתם, אף שבסיפא להחלטה צוין שמם כמתנגדים.
הנה כי כן, המבקשים הרימו את נטל ההוכחה המוטל עליהם בשים לב למסגרת הדיונית בה ניתנת ההחלטה, כי מדובר בקיר שבנייתו בהיתר מוטלת בספק, בוודאי במיקומו הנוכחי, וכי פגיעתו ממשית נוכח הימצאותו מול דלת הכניסה לדירתם (ראו בהקשר זה התמונה שהוגשה על ידי המבקשים במהלך הדיון).