הפ"ב 39998-02-16אנמן הנדסה ובניה בע"מ נ' קן-התור הנדסה ובנין בע"מ - פסקדין

עתירת המבקשת להורות ליו"ר לשכת עורכי הדין למנות בורר שיכריע בסכסוך שבינה לבין המשיבה באשר ליתרת התמורה המגעת לה לטענתה בהקשר לפרויקט הבניה "צור מרום" ביוקנעם המערבית.

1. הבקשה נסמכת על סעיף 22 ל"הסכם ביצוע", שהינו נספח א' ל"חוזה לביצוע עבודה"- שניהם מתאריך 29.12.2010, הקובע כי:

   "הצדדים מסכימים הזה למסור את הסמכות לדון במחלוקת שתתעורר בגין ובקשר עם הסכם זה, לבורר שהינו שופט מחוזי בדימוס מוסכם שימונה ע"י הצדדים ואם לא יגיעו הצדדים לכלל הסכמה, ימונה הבורר ע"י ראש לשכת עורכי הדין. פסיקת הבורר תהא מנומקת, אולם לא תחייב היצמדות לדיני ראיות" (להלן: "תנית הבוררות").

2. המשיבה אינה חולקת על עצם קיומה של תנית הבוררות, כמו גם על קיומו של הסכסוך, והתנגדותה לבקשה נעוצה בזהות הגורם המוסמך להכריע בסכסוך, נושא המוסדר לגישתה בסעיף 41 ל"חוזה לביצוע עבודה" גופו, לפיו:

   "מוסכם בזה כי בית המשפט המוסמך באופן ייחודי ובלעדי לדון בכל עניין הנוגע לחוזה זה או הנובע ממנו יהיה בית המשפט המוסמך בתל אביב. לבתי משפט אחרים לא תהא כל סמכות לדון בנושאים אלה. למרות האמור לעיל, למזמין תהא הזכות לדרוש כי הדיון יתקיים בפני בורר אשר ייקבע בידי ראש לשכת עורכי הדין בישראל, או ראש לשכת המהנדסים, על פי פנית המזמין אליו" (להלן: "תנית השיפוט").

   עוד טוענת המשיבה כי תשלום הסכום שבמחלוקת והיקפו מותנים בקבלת כספים מיזם הפרויקט, הכופר נכון למועד זה בחבותו, ובכוונתה, לאחר שניסיונות לדון בנושא במסגרת בוררות כשלו, להגיש נגדו "בימים הקרובים ממש" תביעה בבית המשפט שבמסגרתה יתבררו גם הנושאים הנוגעים לעבודות בגינן דורשת המבקשת תמורה נוספת, באופן שלא קיימת הצדקה לעיסוק מקביל של שני טריבונלים באותה סוגיה. לשיטתה, דרישת המבקשת הינה מוקדמת ותיאורטית, שכן כל עוד לא התקבלה התמורה מאת יזם הפרויקט, אין טעם בהתדיינות בינה לבין המבקשת.

3. דין הבקשה להתקבל.

   הפתרון לטענה הקשורה לתחולתה של תנית הבוררות, וליחס שבינה לבין תנית השיפוט, מצוי בסעיף 3(ב) ל"חוזה לביצוע עבודה" המורה כי "כל הכתוב בחוזה זה יחד עם 'נספח א' הסכם הביצוע' מהווים החוזה. במידה ויש סתירה ביניהם גובר הסכם הביצוע – נספח א'". דהיינו, ככל שמתקיים מתקל בין ההוראות החוזיות, ידה של תנית הבוררות על העליונה, בהיותה כלולה בהסכם הביצוע.

   מעבר לדרוש, אציין כי ספק אם בפנינו הוראות חוזיות סותרות, שכן תנית השיפוט אינה מורה כי בית המשפט ידון בסכסוך לגופו, כי אם "בכל עניין הנוגע לחוזה זה או הנובע ממנו" – נוסח המתיישב גם עם הסכמה בדבר הסמכות המקומית - תל אביב- לדיון בהליכים הקשורים לבוררות עצמה, כגון: מינוי בורר, אישור פסק בורר, ביטולו, וכיוצ"ב.

    

4. אשר לטענה לפיה עסקינן בהליך מוקדם ותיאורטי: אין כל מניעה כי בין הנושאים שיובאו להכרעתו, מלבד חובת תשלום יתרת התמורה והיקפה, ייתן הבורר דעתו גם לטענת המשיבה בדבר קיומה של הסכמה לפיה מותנות החבויות הכספיות בהעברת כספים מיזם הפרויקט, ויכריע בה. באופן דומה, גם טענותיה הנוספות של המשיבה בדבר חבויות כספיות או אחרות כלפיה מצד המבקשת, מקומן להתברר במסגרת דיונית זו.