הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
34555-12-15
20/01/2016
|
בפני השופטת:
שבח יהודית
|
| - נגד - |
מבקשת:
נופים פרוייקטים בע"מ
עו"ד רנה שבולת
|
משיבים:
מיקי טיל
עו"ד ניר סברוב וירון אליאסי
|
| החלטה |
בקשה למינוי בורר
1. המשיבים מסכימים לבקשת המבקשת, הנסמכת על סעיף 10(א) להסכם מיום 06.07.2011 וסעיף 4.4 לתוספת להסכם מיום 04.08.2014, לפיה ימונה בורר שידון בסכסוכים שביניהם המתייחסים להסכמים האמורים, שעניינם בניית יחידות דיור על ידי המבקשת על קרקעות שלמשיבים זכויות בהן, בפרויקט הידוע בשם "ורד צהלה".
המחלוקת שנותרה בין הצדדים נסבה על שני נושאים: האחד - האם בין נושאי הבוררות תיבחן גם השאלה האם המשיבים זכאים לממש ערבויות בנקאיות שקיבלו מידי המבקשת. השני – זהותו של הבורר.
2.בהתייחס למחלוקת הראשונה: המשיבים טוענים כי נושא זה נדון בבית המשפט במסגרת הליך ה"פ 43180-12-15 שנפתח על ידם ביום 21.12.2015. הם נקטו בהליך זה נוכח סירובו של בנק הפועלים להיענות לפנייתם מיום 09.12.2015 לממש את הערבויות שהפקידה המבקשת, כל עוד לא קיבל הוראה לכך מידי חברת סופרין פרויקטים בע"מ או מידי בנק לאומי למשכנתאות בע"מ, על פי תנאי הערבויות. על כן פנו המשיבים לבית המשפט בבקשה לסעד שיחייב את הגורמים האמורים ליתן את ההוראה הנדרשת.
מן העבר האחר, טוענת המבקשת כי הבנייה הסתיימה עוד ביום 21.05.2015, ולאורך התקופה מאותו מועד נערכים מגעים בנוגע למחלוקות הכספיות שבין הצדדים. הפנייה למימוש הערבויות נעשתה רק לאחר שהמבקשת הודיעה על כוונתה שדרישותיה הכספיות תידונה במסגרת בוררות.
3.אין מניעה איפוא לקבוע כי קיים הליך בבית המשפט, זה המתברר בה"פ 43180-12-15, וכי המשיבים, יוזמי ההליך האמור, צירפו את המבקשת כמשיבה. המשיבה תוכל איפוא להביע עמדתה, ככל שתהיה לה, בסוגיה זו בפני בית המשפט. על אמירת המבקשת לפיה "...הוסיפו המשיבים את המבקשת כמשיבה בהמרצת הפתיחה שלא לצורך, כמפורט להלן, המבקשת מתכוונת להגיש בקשה למחיקתה כמשיבה בהליך זה" (סעיף 4 ל"הודעה מטעם המבקשת" מיום 17.01.2016) לא אוכל אלא לציין שזכותה לעשות כן.
משעסקינן בערבויות בנקאיות אוטונומיות, ומשלא שמעתי מפי המבקשת טענה מבוררת לפיה חל בעניינה מי מהחריגים המעכבים את מימושה של ערבות בנקאית, איני רואה סיבה להעביר נושא זה, שלא ברור קיומה של פלוגתא אמתית לגביו, להכרעת הבורר.
4בהתייחס למחלוקת השנייה: הסכם הבוררות אינו נוקב בשמו של בורר מוסכם. שני הצדדים הציעו שמות של בוררים, כאשר המבקשת העלתה התנגדויות מפורטות לבוררים המוצעים בידי המשיבים, ואילו האחרונים לא התייחסו להצעתה לגופה. אף על פי כן, משאין מדובר בבורר המוסכם על הצדדים, או במי שמחזיק בידע מקצועי המיוחד לו ואינו בר תחליף, נראה כי יש להעדיף כי בית המשפט יבחר את הבורר לפי שיקול דעתו.
4.אשר על כן, אני ממנה כבורר את עו"ד ברוך כצמן, מהמשכן לבוררות ופתרון סכסוכים, רח' ברקוביץ 4 תל אביב.
המזכירות תשלח לצדדים ולבורר את העתק ההחלטה.
ניתנה היום, י' שבט תשע"ו, 20 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.
