הפ"ב 3443-04-15 קורנבליט נ' סאל משכנות הארץ בע"מ ואח'

לפניי בקשת משיבה 1 (להלן: "המשיבה") מיום 24.11.15, למחיקת העתירה כיוון שהמבקש לא קיים את החלטות בית המשפט ולא המציא תצהיר גילוי מסמכים כנדרש, לאחר אינספור הזדמנויות שניתנו לו. לחילופין התבקש להורות למבקש להגיש תצהיר גילוי מסמכים משלים.

לא אשוב ואחזור אחרי כל גלגול הבקשות והתגובות בתיק זה באשר לגילוי המסמכים. אציין כי הוגשו בקשות הדדיות מצד המשיבה והמשיב למתן צו לגילוי מסמכים, וביום 8.10.15 נתתי צו ובו קיבלתי חלקית את הבקשות והוריתי על גילוי מסמכים בהתאם. כבר בהחלטה זו ציינתי כי הבקשה העיקרית מסתבכת מעבר לצורך ומומלץ לצדדים לשים לב להיקפים הראויים של התיק, שכן הדבר יתבטא בהוצאות משפט (אעיר כי בהחלטתי מיום 20.11.15 בעניין בקשה לזימון עד והתנגדות המשיבה, ציינתי כי מוגשות אינספור בקשות ותגובות בתיק, לעיתים ללא הצדקה).

המשיבה הגישה לאחר מכן בקשה בה נטען כי המבקש לא עמד בהחלטה ולא הגיש תצהיר משלים. ב"כ המבקש התנצל וציין כי הדבר נובע משהיית המבקש בארה"ב לרגל חתונת בנו. בית המשפט הורה למשיב להגיש את התצהיר עד ליום 23.11.15.

מכל מקום, התצהיר הוגש באיחור של יום (להלן: "התצהיר המשלים"), ולטענת ב"כ המבקש נבע האיחור מכך שבתקופה ששהה בחו"ל עבר המבקש אירוע לב וצינתור בארה"ב (לראיה צורפו מסמכים). בו ביום הוגשה הבקשה שלפניי למחיקת העתירה כיון שהמבקש לא הגיש תצהיר כנדרש, וכן מבקשת המשיבה לדחות את דיון ההוכחות הקבוע ליום 20.12.15 ולאפשר לה להגיש תצהירי עדות ראשית עד 30 יום מקבלת השלמת המסמכים המבוקשת מהמבקש.

בהחלטתי מיום 25.11.15 הוריתי למבקש להגיש תגובה תמציתית לבקשת המשיבה, וציינתי כי בשלב זה, מועד ההוכחות יישאר על כנו וכי ב"כ המשיבה יערך להגשת תצהירי עדות ראשית במועד שנקבע לכך (13.12.15).

כעת לאחר הגשת תגובת המבקש ניתן להכריע בבקשה.

בהחלטתי מיום 8.10.15 הוריתי למבקש ולמשיב לגלות מסמכים המפורטים בסעיף 15 להחלטה ולאפשר עיון בהם, "ככל שהם נמצאים בידם".

המשיבה לא הסתפקה בתצהיר המשלים שהגיש המבקש וביקשה למחוק את העתירה או לחייבו להגיש תצהיר משלים נוסף, וטענה כי הוא מתחמק ומנסה להסתיר עובדות/ראיות מהמשיבה ומבית המשפט, ולהציגם בהפתעה במהלך דיון ההוכחות בתיק. זאת, למיטב הבנתי, כיון שהמבקש השיב בתצהיר המשלים שהמסמכים המבוקשים כבר הועברו למשיבה או שהוגשו (תוך ציון היכן ובאילו מסמכים מדובר), ברם לא ציין ברחל בתך הקטנה כי אין בידו מסמכים והקלטות נוספים. אלא, שעוד קודם להחלטתי מיום 8.10.15 טען המבקש כי אין בידו מסמכים נוספים לפי סעיפי הדרישה השונים, וציינתי את עמדתו באותה החלטה.

אם כן, הבקשה הנוכחית אינה מגלה כל צידוק לקבלתה. סבורני, כעמדת המבקש, כי הבקשה טרדנית ומוטב היה משלא הייתה מוגשת.