הפ"ב 26192-08-16 מכבי דליית אל כרמל נ' קפח

בקשה לעיכוב ביצוע פסק בוררות.

במקביל לבקשה הוגשה המרצת פתיחה שעניינה בקשה לביטול פסק הבוררות.

1.המבקשת הינה קבוצת כדורגל אשר קבוצת הבוגרים שלה משחקת בליגה א'. כן מפעילה המבקשת מספר קבוצות ילדים ונוער.

2.המשיב עבד כמאמן כושר אצל המבקשת, ובמסגרת הליכי בוררות שהתקיימו בין הצדדים, במסגרת ההתאחדות לכדורגל, ניתן ביום 4/8/16 פסק בוררות על ידי הבורר עו"ד שמעון אייל.

בפסק הדין התקבלו טענות המשיב כי אכן הועסק על ידי המבקשת במהלך עונה 2014-2015, וכן נפסק לו שכר כולל בסך של 27,000 ₪ (סך של 12,000 ₪ בגין תקופת עבודתו מחודש אוגוסט 2014 ועד חודש נובמבר 2014 – המועד בו פוטר מהקבוצה, וסך של 15,000 ₪ בגין 5 חודשי עבודה נוספים – התקופה שנותרה לו לעבוד עד לסיום ההסכם אלמלא הפיטורין).

3.המבקשת לא שילמה למשיב את הסכום שנפסק לטובתו, ועל כן נקט המשיב בהליכים כנגד המבקשת, במסגרת ההתאחדות לכדורגל, בין היתר, עונש – "הפסקת פעילות" - דבר המונע את רישומה של המבקשת לעונת המשחקים הקרובה 2016-2017.

4.המבקשת טוענת כי סיכויי בקשתה לביטול פסק הבוררות גבוהים שכן לא נחתם כל הסכם עם המשיב, וכי מדובר בקנוניה במסגרתה התקשר המאמן עמר עם המשיב ללא ידיעתה וללא הסכמתה של המבקשת, וכי על אף בקשתה כי המשיב יפסיק את עבודתו, הוא לא עשה כן.

בהקשר זה נטען כי המשיב שיקר בעדותו בפני הבורר, וכי ממילא לא היה מקום לקבוע כי בהעדר הסכם בכתב בין הצדדים נעשתה התקשרות מחייבת.

ביחס לעילות הביטול הנטענות בהקשר לפסק הבוררות מפנה המבקשת לסעיף 24(3) - הבורר פעל ללא סמכות או חרג מהסמכות, לסעיף 24(5) - הבורר לא הכריע באחד העניינים, ולסעיף 24(9) – פסק הבוררות סותר את תקנת הציבור.

5.המשיב טוען כי יש לדחות את הבקשה, שכן סיכויי הבקשה לביטול פסק הבוררות קלושים, וכי לא מדובר בערעור על פסק הבוררות אלא על בקשה לביטול פסק הבוררות כאשר עילות ההתערבות מצומצמות.

6.הכרעה:

לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הנני מורה על עיכוב הליכי פסק הבוררות, בכפוף להפקדת מלוא הסכומים שנפסקו לטובת המשיב בקופת ביהמ"ש.

הכלל הוא כי הגשת בקשה לביטול פסק בוררות אינה מעכבת את ביצועו של פסק הבוררות, ועל המבקש עיכוב ביצוע לשכנע את ביהמ"ש כי סיכויי הבקשה לביטול פסק הבוררות גבוהים, וכן כי מאזן הנוחות נוטה לחובתו.

המבקשת לא הוכיחה כי סיכויי הבקשה לביטול פסק הבוררות גבוהים: