הפ"ב 25767-06-16 רובינשטין נ' המרכז הארצי ללקויות התפתחות ולמידה 2007 בע"מ ואח', הפ"ב 54527-09-16 מור ואח' נ' רובינשטין

מבקשת ההבהרה שהוגשה על ידי ב"כ המשיב למדתי לדעת על קיומם של הליכים נוספים, דבר המצריך עריכת סדר דיוני:

א.הבקשה לאישור פסק בורר שהוגשה על ידי המשיב בתיק 25767-06-16 הוכרעה במתן פסק דין מיום 22.09.2016 שאישר את פסק הבוררות. בתיק זה הוגשה בקשה לביטול הפסק המאשר אשר טרם הוכרעה והנדונה על ידי כבוד הרשמת רביד.

ב.בקשה לביטול פסק בורר (הגם שאושר), וכן בקשה למתן ארכה להגשת בקשה לביטול פסק בורר שטרם נדונו, משבית המשפט איננו יכול להיזקק לבקשה לביטול פסק בורר עת הפסק אושר כפי הוראת סעיף 27(ג) לחוק הבוררות.

ג.בקשת רשות ערעור על פסק הבורר שהגישו המבקשים בתיק 16-06-16 ואשר נדחתה ביום 19.09.2016 (כבוד השופטת אביגיל כהן).

ד.עתה הוגשה על ידי המבקשים בקשה לעיכוב הליכים לפי סעיף 5 לחוק הבוררות. בבקשה זו עותרים המבקשים לעכב את ההליכים בבית המשפט משבכוונתם למצות זכות ערעור בפני ערכאת ערעור בבוררות, זכות המוענקת לו על פי הנטען, בתנית הבוררות.

בהחלטתי מיום 27.10.2016 אמנם ביקשתי את תשובת המשיב לבקשה, אלא לאחר שהתוודעתי לשרשרת ההליכים שנפתחו על ידי המבקשים אני מורה על ביטול ההחלטה, משנחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה ללא צורך בתגובה.

סעיף 5 לחוק הבוררות אינו האדן המשפטי המתאים לבקשה.

יתרה מכך, ההליכים המשפטיים היחידים התלויים ועומדים בבית המשפט, ואשר טרם הוכרעו הם הליכים שהמבקשים עצמם הגישו כך שלא ברורה עתירת המבקשים לכפות על המשיב עיכוב הליכים.

הבקשה לעיכוב הליכים נדחית אפוא.

הבקשה המצריכה הכרעה בשלב זה, משהוגשו תשובה ותשובה לתשובה, היא עתירת המבקשים לביטול הפסק המאשר, התלויה ועומדת, כאמור, לפני כבוד הרשמת רביד.