מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א. ואח' נ' פלוני - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

א. ואח' נ' פלוני

תאריך פרסום : 01/05/2018 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי ירושלים
15106-01-18
22/04/2018
בפני השופט :
יעקב צבן

- נגד -
המבקשים:
1. א'
2. ב'

עו"ד עודד נשר ועו"ד זאב ויינרוט
המשיב:
פלוני
עו"ד שאול שמרון
פסק דין

 

בקשה לביטול פסק בוררות.

 

1.המבקשים הינם אחים והמשיב הוא בן דודם. בתחילת שנת 2016 החליטו המבקש 1 והמשיב על פעילות משותפת בעסקי בניה, שיפוצים ויזמות נדל"ן. חלק מעסקי הקבלנות התנהל כפעילות של חברה בשם XXX וחלק כפעולות אחרות. המבקש 2 היה מעורב בקשר העיסקי.

עו"ד מרדכי שמעון שימש בתקופה זו כעורך דין הן של המבקשים והן של המשיב וטיפל בעסקיהם.

בקיץ 2017 עלו היחסים בין הצדדים על שרטון וביום 16.9.2017 הם חתמו על הסכם בוררות בו מינו את עו"ד מרדכי שמעון כבורר יחיד להכריע בכל חילוקי הדעות שביניהם. סעיף 4.4 להסכם הבוררות מורה כדלקמן: "הצדדים מצהירים ומאשרים כי ידוע להם שהבורר המוסכם מכיר ויודע חלק מן העובדות והפרטים הכרוכים בחילוקי הדעות שביניהם וכי הסכימו למינוי הבורר המוסכם מתוך ידיעת עובדות אלה לאשורן והם מוותרים בזאת באופן מוחלט וסופי על כל טענה בקשר עם מינויו של הבורר המוסכם וכנגד כושרו, יכולתו ו/או זכותו לשמש בורר ביניהם". סעיף 4.5 מורה: "הצדדים מצהירים ומאשרים שידוע להם שהבורר מכיר את כל הצדדים ובקשר עם כל הצדדים והוא משמש גם כעורך דין שמייצג את הצדדים בעניינים שונים".

בהסכם הבוררות נקבע עוד כי הבורר יפסוק בהתאם להוראות הדין המהותי; הבורר לא יהא קשור לסדרי הדין או לדיני הראיות ויפעל להכרעה מועילה, צודקת ומהירה על פי מיטב שפיטתו; הבורר רשאי ליתן פסק דין הצהרתי, צו עשה, החלטות ביניים ויהיה חייב לנמק את החלטותיו ופסק דינו.

 

2.פסק הבוררות ניתן ביום 20.11.2017 ומחזיק 41 עמודים. עוד קודם לכן נתן הבורר החלטות ביניים, הראשונה ביום 19.9.2017 והשנייה ביום 4.10.2017.

 

3.הבקשה לביטול פסק בוררות הוגשה על ידי המבקשים ביום 7.1.2018 ותגובת המשיב הוגשה ביום 7.2.2018. בדיונים שהתקיימו נחקרו המבקשים והמשיב על תצהיריהם וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

 

4. טענות המבקשים

 

א.עו"ד שמעון שִמש בזמנו כעורך דין של המשיב ושל משפחתו, המשיב הוא שיצר את ההכרות בין המבקשים לבין עו"ד שמעון, הכניסה המשותפת לעסקים הייתה בשל רצונם העז של המבקשים לסייע למשיב שהיה נתון במצוקה כלכלית והמבקשים הם אלו שהשקיעו ממון, ידע ויכולת ואילו המשיב לא השקיע דבר ותוך שנה וחצי יצא עם רכוש רב. בכך חטא פסק הבוררות ויצר עיוות מהותי.

 

ב.הבורר קיים ישיבות נפרדות עם הצדדים מבלי לדווח למבקשים על תוכן הישיבות עם המשיב.

 

ג.הבורר ערך בירורים עם רואה החשבון של הצדדים מבלי לדווח למבקשים על עצם קיומם או תוכנם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ