הפ"ב 14411-09-14 מזרחי נ' מוטה ואח'

מונחת לפני בקשת המבקשים לדחות הבקשה לאישור פסק בורר על הסף.

1. ביום 8.9.14 הגיש המשיב בקשה לאישור, מה שנטען על ידו שהוא פסק בורר מיום 18.5.14 (י"ח אייר תשע"ד) (להלן: "מסמך ההחלטה"), שניתן על ידי שלושה בוררים בבית דין רבני ב"שערי הלכה ומשפט" בירושלים (להלן: "הבוררים").

2. מסמך ההחלטה קבע בחלקו האופרטיבי כך:

   "בדין ודברים בין התובע חזקי חיים בשם מזרחי... לבין דוד נוטה... וישראל וינקר.... לגבי תשלום עבור שכירות הדירה ברחוב רייכמן 35 וכן לגבי תשלום תביעת הארנונה. לאחר שמיעת הצדדים בארוכה ולאחר עיון במסמכים הוחלט על ידי בית הדין כדלהלן:

   א. דוד נוטה וישראל וינוקר חייבים לשלם שכירות עבור 16 חודשים בסך של 3400 ₪ כל חודש.

   ב. וכן חייבים לשלם ארנונה בסך 3105 ₪ לפי חשבון של 2329 לשנה. כל חודש 194 ₪ לחודש כפול שישה עשר חודשים שגרו בדירה. סה"כ תשלום ארנונה ושכירות 57505 ₪.

   ג. בית הדין נותנים זמן לנתבעים עוד חודש וחצי, אם ישנם ראיות נוספות שעדיין לא הובאו לבית הדין. במידה ולא יהיו ראיות נוספות פסק הדין יחול בעוד חודש וחצי מיום תאריך פסק זה."

   (ההדגשה הוספה- ע.ר., להלן: "סעיף ג למסמך")

3. לאחר הגשת הבקשה לאישור פסק בורר הגישו המבקשים בקשה לדחות הבקשה על הסף ולחילופין התנגדות לפסק הבורר.

4. טענת המבקשים היא שהמסמך, שכונה פסק בורר, אינו פסק בורר אלא החלטת ביניים, אשר קראה לצדדים להגיש ראיות נוספות, המבקשים מצידם אף פעלו על פי סעיף ג' למסמך, והגישו ראיות נוספות לבוררים ביום 3.7.14 ואף המשיב הגיב על ראיותיהם (ראו נ/5 עד נ/20 לבקשת המבקשים) ובית הדין אף קבע ביום 11.9.14 (ט"ז אלול תשע"ד) כך:

   "פסק דין ביניים

   מאחר שבית הדין נתן החלטתו בפסק דין ביניים בתאריך י"ח באייר ה'תשע"ד, ולאחר שפסק הדין ניתן לצדדים, ומאחר והנתבעים הגישו טענות נוספות על ידי בא כוחם, עו"ד גולדברג, ולאחר שבית הדין ראה שיש מקום לדיון נוסף כדי לבדוק טענותיהם, ולאחר שמזכיר בית הדין פנה לצדדים על מנת לזמנם לדיון נוסף, ומאחר והתובע לא נענה להזמנת בית הדין, ומאחר שבסמכות בית הדין כבורר לשנות את החלטותיו כפי הנכתב בשטר-הבוררות, מחמת כך בית הדין משהה את פסק דין שניתן בתאריך הנ"ל עד לדיון נוסף בעניינם, ולאחריו יינתן בע"ה פסק דין סופי."

   (צורף כנ/24 לבקשת המבקשים- להלן "החלטת המשך הבוררות").