הפ"ב 10410-04-16

1.עניינו של פסק דין זה בבקשת המבקשים לאישור שני פסקי בוררות שניתנו ע"י הרב דב האשל (המציין בכותרת פסקיו כי הוא דיין מוסמך) ביום ו' בניסן תשע"ה (26.3.15) וביום י' באדר ב' תשע"ו (20.3.16).

2.בעקבות בקשת האישור הוגשה התנגדות לכך מצד המשיב (להלן: לוי).

3.ברקע הבוררות עמדה מחלוקת בעניין שליטה בעמותת "מאורות נתן" (להלן: העמותה) המנהלת בית ספר וגני ילדים בבית שמש. בית הספר נוהל ע"י המבקשת 2 והמבקשים (להלן: יוסף) טוענים כי בשלב מסוים השתלט לוי על בית הספר וגרם לפיטוריה של המבקשת 2 מניהולו.

4.בקדם המשפט שהתקיים ב-14.6.16 גובשה הסכמה דיונית ונכתבו הדברים הבאים:

"הנוכחים: לא הושגה פשרה. מבקשים שהות קצרה נוספת כדי להידבר במגמה להגיע לפשרה בהמשך לדברים שהשמענו וששמענו היום. למקרה שיישאר צורך בהכרעה, מוסכם שיינתן פסק דין על יסוד מה שהוגש עד כה, תוך ששני הצדדים מדגישים גם את טענותיהם לעניין פסיקת הוצאות. אנו נגיש בכל מקרה הודעה עד 30.6.16".

5.בהמשך למצוין לעיל, הוגשה ב-1.7.16 הודעה מטעם יוסף כי לא גובשה פשרה וכי מבוקש ליתן פסק דין.

6.לאחר ההודעה הנ"ל הודיע לוי (ב-7.7.16) כי הוא מבקש להשלים טיעון בעניינים שונים. בהחלטה מ-10.7.16 צוין כי הדבר אינו עולה בקנה אחד עם ההסכמה הדיונית הנ"ל ונקבע כי אם לא תוגש התנגדות משכנעת, יינתן פסק דין בהתאם להסכמה האמורה. בעקבות אותה החלטה לא הגיש לוי התנגדות ליתן פסק דין כנ"ל ויוסף עתרו (ב-15.9.16) למתן פסק דין.

7.בהמשך לכל האמור, הוכשרה הקרקע למתן פסק הדין.

8.לאחר שקילת המכלול הגעתי למסקנה כי יש לאשר את שני פסקי הבוררות שעל הפרק. כפועל יוצא מכך, התוצאה האופרטיבית תהיה זו העולה מצירוף הפסקים, תוך מודעות לכך שהפסק השני ניתן לאחר ההתפתחויות שבעקבות הפסק הראשון ובהמשך למה שצוין בו.

9.מכיוון שבהסכמה הדיונית דלעיל לא צוין כי פסק דין זה יהיה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אוסיף את השיקולים העומדים בבסיסו של פסק דין זה.