- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
העמותה לקידום נ' היכלי הספורט ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
1169-08
5.1.2010 |
|
בפני : חגי ברנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. חברת מועדון הכדורסל מכבי ת"א (1995) 2. היכלי הספורט 3. עיריית ת"א-יפו |
: ה עמותה לקידום |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשה לחיוב המשיבים בערובה להוצאות.
עסקינן בתובענה לסעד הצהרתי בגדרה מבקשים המשיבים סעד הצהרתי לפיו המשיבה 1 הפרה את חובתה לנהוג בשיוון כלפי קבוצת הכדורסל הפועל ת"א, בכך שהעניקה זכיון בלעדי לקבוצת מכבי ת"א לקבלת תאי צפייה פרטיים באצטדיון נוקיה בת"א, עוד מבוקש סעד הצהרתי בדבר בטלותו של הסכם שכרתה המשיבה 1 עם קבוצת מכבי ת"א לעניין שימוש בחלקים שונים של ההיכל.
כמו כן, מבוקשים סעדים הצהרתיים נוספים.
הכלל הוא שכאשר מדובר בתובענה המוגשת על ידי חברה, קיימת חזקה שיש לחייבה בהפקדת ערובה בהוצאות, כלל זה שהוא יציר הפסיקה אך כיום הוא מעוגן גם בסעיף 353א' לחוק החברות.
במקרה דנן, החזקה האמורה לא נסתרה.
יתר על כן, מחומר הראיות שהוצג בפניי, ברור כי מצבה של התובעת – המשיבה הוא בכי רע, עקב כך הוטלו עליה עיקולים שונים וכן לא עלה בידה עד היום לשלם את סכומי פסק הדין שנפסקו נגדה בבית הדין האיזורי לעבודה, הגם שערעור על פסק הדין עודנו תלוי ועומד.
מכל מקום, לצד העובדה שמצבה הכלכלי של המשיבה הוא בכי רע, יש לשקול שיקולים נוספים ובראשם השיקול שאין זה ראוי למנוע מבעל דין את יומו בבית המשפט, אך ורק בשל חוסר יכולתו הכלכלית ומן הראוי לאזן את האינטרסים הנוגעים בדבר.
אכן, לכאורה סיכויי ההצלחה של התביעה על פניה אינם גבוהים במיוחד, אך מאידך – לא ניתן לקבוע כבר עתה באופן נחרץ, כי טענות התובעים מופרכות על פניהם ודומה כי יש מקום לברר את השאלות העקרוניות המתעוררות בתיק זה לגופו של עניין.
בנסיבות אלה, מן הראוי לקבוע מחד גיסא סכום ערבון שיבטיח תשלום הוצאות לנתבעים היה והתביעה תדחה, ומאידך – אין מקום להשית סכום גבוה יתר על המידה, דבר שיהיה בו משום חסימת דרכם של התובעים בתיק זה.
בנסיבות העניין, אני סבור כי מן הראוי לקבוע ערבון בסך של 40,000 ש"ח, אליו תצטרף ערבות אישית של צד ג' בסכום של 40,000 ש"ח נוספים, כאשר אותו צד ג' ידרש להראות תלוש משכורת המציג הכנסה חודשית ממוצעת נטו בחצי שנה האחרונה בסכום של 6,000 ש"ח.
יש להפקיד את הערבון וערבות צד ג' תוך 60 יום, שאם לא כן, תדחה התביעה.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
לאחר שתופקד הערובה, בהנחה שתופקד, ינותב התיק לשופט ההוכחות.
ניתנה והודעה היום י"ט טבת תש"ע, 05/01/2010 במעמד הנוכחים.
חגי ברנר, שופט
רשם בית המשפט המחוזי
הוקלד על ידי: יפעת טלייס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
