העליון: האם תישא במזונות הזמניים עבור בנה שבמשמורת אביו

א.        בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (השופט יעקב) מיום 7.7.09 בתיק רמ"ש 13732-06-09, בה נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה (השופטת קראוס) מיום 10.6.09 בתיק בש"א 7303/08.

ב.        בין הצדדים, בני זוג נשואים, מתנהלים הליכים רבים הנוגעים לחלוקת הרכוש ולילדיהם המשותפים, והדברים מעציבים, במיוחד הנתק שנוצר בין המבקשת לבנה, ושטרם הועלתה לו ארוכה. בהתחשב בטיב ההחלטה כלפיה מכוונת הבקשה, אין צורך בפריסת היריעה כולה. די לציין, כי ביום 19.11.08 הגיש המשיב תביעת מזונות עבור שני ילדי הצדדים המצויים, כנטען, במשמורתו. ביום 8.12.08 הגישה המבקשת בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה כי במסגרת פסק דין שניתן ביום 13.7.08 (להלן פסק הדין) נוצר בעניין מעשה בית דין. ביום 15.12.08 הגיש המשיב את תגובתו לבקשה, וטען כי פסק הדין קבע שפתוחה הדרך להגשת תביעת מזונות. ביום 22.3.09 הגישה המבקשת מסמך שהוכתר "כתב הגנה", בו חזרה על טענת מעשה בית דין, והוסיפה:

"7.   בכדי שלא להוסיף להוצאות הנתבעת שלא לצורך ושלא כדין, הוכן כתב הגנה במתכונתו הנוכחית, ככל שכבוד בית המשפט יחליט שלא לדחות את התביעה על הסף, תאלץ הנתבעת להגיש כתב הגנה ארוך ומפורט מטעמה.

8.    שאר טענות הנתבעת, יועלו במסגרת כתב ההגנה, ככל שיוגש כזה".

ג.        ביום 10.6.09 קבע בית המשפט לענייני משפחה, על-ידי מותב העוסק מזה שנים בהליכי משפחה זו, כי הטענה בדבר קיומו של מעשה בית דין היא "מניפולציה", וכי המבקשת עשתה דין לעצמה בכך שלא הגישה כתב הגנה. "לפנים משורת הדין" חויבה המבקשת במזונות זמניים בלבד (1,000 ש"ח לחודש עבור הבן פלוני בלבד). נקבע עוד, כי לאחר שייערך תסקיר עדכני, יוגש כתב הגנה והצדדים ימציאו שורה של מסמכים לגבי הכנסותיהם וענייניהם הכלכליים - יתקיים דיון נוסף.

ד.        המבקשת לא השלימה עם חיובה במזונות זמניים, והגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. בדיון טענה באת כוח המבקשת, כי בשולי הבקשה לסילוק על הסף "ביקשנו ארכה להגשת כתב הגנה", כי שגה בית המשפט כשפסק מזונות זמניים שלא התבקשו, וחזרה על טענתה לגבי קיומו של מעשה בית דין. עוד נטען, כי המשיב גרם לבן פלוני לניכור הורי, ועתה הוא מבקש להרויח מכך תשלום מזונות, וכי החלטת בית המשפט נבעה מכעסו על המבקשת בגין נושאים שאינם קשורים לתביעת המזונות. בית המשפט דחה את הבקשה, בקבעו:

"ההחלטה למזונות זמניים ניתנה בעקבות העובדה שלא הוגש כתב הגנה... אמת הדבר שלא התבקשו מזונות זמניים, אולם חסד עשה בית משפט קמא עם המערערת שלא נתן פסק דין בהעדר הגנה והסתפק בקביעת מזונות זמניים, תוך שהוא קובע מועד להמשך דיון".

כן נקבע, כי "ככלל ערכאת הערעור תמעט להתערב בהחלטות ביניים מקום שלא ייגרם עיוות דין, ובענייננו ברור לי שלא ייגרם עיוות דין", שכן בהתאם להכרעה במזונות הקבועים יהיה ניתן להביא בחשבון את אשר כבר שולם במסגרת המזונות הזמניים. 

ה.        כלפי החלטה זו הוגשה הבקשה הנוכחית. בין היתר נטען לקיומו של מעשה בית דין ושהמשיב לא הצביע על שינוי נסיבות המצדיק סטייה ממנו. עוד נטען, כי בהתחשב במסמך שהוגש ביום 22.3.09 לא היה בית המשפט מוסמך לתת פסק דין בהעדר הגנה; ולבסוף נאמר, כי לפי הדין המהותי בנסיבות אין המבקשת חייבת במזונות הבן פלוני.

ו.        לאחר העיון אין בידי להיעתר למבוקש. חרף רשימת "השאלות המשפטיות העקרוניות" - לשיטתה - שערכה המבקשת בפתח הבקשה, הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית או ציבורית חשובה שרק בגינה נשקלת רשות ערעור בגלגול שלישי (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123). הדברים נכונים בקל וחומר שעה שמדובר בהחלטה שעניינה סעד זמני (ראו לדוגמה רע"א 10475/05 עיריית קרית אתא נ' קופת חולים כללית (לא פורסם); רע"א 10791/07 מינילנד אילת בע"מ נ' החברה לפיתוח חוף אילת בע"מ (לא פורסם)), ולעניין זה "החלטה בעניין מזונות זמניים, כשמה, היא סעד זמני" (בע"מ 928/06 פלונים נ' פלוני (לא פורסם)); כשעסקינן בהליך שאינו מכריע עדיין בזכויות בעלי הדין, הנטיה שלא לאפשר גלגול שלישי חזקה יותר (ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית: מבוא ועקרונות יסוד (מה' 2, 2008), 214).

ז.        למעשה, אין חולק כי המבקשת עשתה דין לעצמה ולא הגישה כתב הגנה, ולפיכך חויבה במזונות זמניים. ועוד, לא למותר לציין כי פסק הדין מיום 13.7.08, שניתן אף הוא על ידי השופטת קראוס קבע במפורש, "צד שמעונין במזונות או בסעד כלשהו מבית המשפט - יתכבד ויגיש הליך מתאים", ואי פסיקת המזונות היתה "בשלב זה". קשה איפוא להלום בנסיבות את טענת מעשה בית דין, בלא שאטע מסמרות. ולבסוף, בית המשפט המחוזי כבר הצביע על הפיכות ההחלטה.

ח.        איני יכול לחתום החלטה זו בלא להביע תקוה כי הצדדים יבואו לכלל הבנה, אחר כל הגלגולים והתלאות, כדי שגם יקוים "והשיב לב אבות (במקרה זה - אמהות) על בנים ולב בנים על אבותם (אמותם)".

           ניתנה היום, ט' בחשון תש"ע (27.10.09).

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    עש + מפ

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: