- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הע"ז 47199-08-15 מדינת ישראל נ' נעמה ואח'
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
47199-08-15
14.7.2016 |
|
בפני השופט: אורן שגב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל עו"ד דן טוניק |
נאשמים: 1. צמח נעמה 2. שי צמח עו"ד תומר ורשה |
| גזר דין | |
-
בישיבת ההקראה, שהתקיימה בפניי ביום 12.01.16, הורשעו הנאשמים, על פי הודאתם בעבירות של העסקה שלא כדין וללא ביטוח רפואי, עבירות על סעיפים 2 (א)(1) ו-2(ב)(3) לחוק עובדים זרים, תשנ"א – 1991.
-
כל אחד מהצדדים טען בפניי לעונש.
-
ב"כ המאשימה טען כי העבירות שביצעו הנאשמים נעברות לרוב ע"י אוכלוסייה בגירה, נורמטיבית ביסודה ומרקע סוציואקונומי מסוים אך עדיין האכיפה מסתבר אינה מרתיעה דיה וכי בענייננו, בוצעה העבירה במחצית 2015, כאשר לפחות כ-4-5 שנים לפני כן כבר ניתנו מאות של גזרי דין על עבירות של העסקת עובד זר שלא כדין, בכלל ובהעסקה במשק בית בפרט, נעשו לכך פרסומים בכל אמצעי התקשורת. כאמור, האכיפה אינה מרתיעה את הציבור באופן מספק.
-
עוד טען כי כבר נקבע במספר רב של פסקי דין שהעסקת עובד זר שלא כדין, ובפרט במשק בית, מהווה מכת מדינה שפוגעת באפשרות התעסוקה של הישראלים כאשר המדינה אינה מעניקה אשרות כניסה לעובדים זרים באשרות משק בית אלא רק בתחומים ספציפיים, חקלאות, סיעוד, תעשיה וכו' והטעים כי הפסיקה קבעה כי מדובר בעבירה שמאחוריה מניע כלכלי מובהק. לכן, על מנת שהאכיפה תהיה אפקטיבית, העונש מחייב הטלת סנקציה כלכלית אשר יש בה ליצור הרתעה ולהפוך את העבירה ללא כדאית.
-
ב"כ המאשימה הוסיף עוד כי על כל אחד מהנאשמים חל תיקון 15 לחוק עובדים זרים משנת 2012 המחייב עונש מינימום של 10,000 ₪ לגבי עבירה של העסקה שלא כדין.
-
ביחס למתחם הענישה נוגע לנאשמת 1, שלטענתו הייתה מעורבת יותר בהעסקת העובדת ונתנה לה הוראות, הרי שבשים לב לתקופת העסקה של חודשיים, הכוללת הלנה לסירוגין של העובדת בביתם של הנאשמים, כניסתה של העובדת באשרת סיעוד שפגה בינואר 2014, עובר לתחילת העסקתה ע"י הנאשמים, מתחם העונש ההולם צריך לנוע בין 15,680 ₪ לבין 46,720 ₪, שהם בין 20%-80% מהקנס המרבי הקבוע בחוק. לגבי עבירת הביטוח לגבי הנאשמת 1, מתחם העונש ההולם הוא בין 6,000-20,000 ₪.
-
ביחס לנאשם 2, טען כי מתחם העונש ההולם לגבי העבירה של העסקה יהיה בין 11,680 ₪ לבין 46,720 ₪, ולגבי עבירת הביטוח בין 6,000 ₪ לבין 20,000 ₪.
-
ביחס לגובה הקנס, ביקש כי על הנאשמת 1, שכאמור הייתה מעורבת יותר בהעסקת העובדת, יוטל עונש קנס בשיעור של 16,000 ₪ לגבי העסקה ו-7,000 ₪ לגבי ביטוח ועל הנאשם 2 - קנס בסך בשיעור 10,000 ₪ לגבי העסקה ו-5,000 ₪ לגבי ביטוח.
-
לבסוף ביקש כי הנאשמים יחויבו לחתום על התחייבות להימנע מביצוע עבירה למשך 3 שנים, שאם לא כן יוטל עליהם בנוסף הקנס המרבי.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
