הע"ז 41888-02-13 מדינת ישראל נ' בוני טיב חברה לבנין ופיתוח בע"מ

החלטתי לזכות את הנאשמת מהעבירה שיוחסה לה בכתב האישום ואלה הם טעמיי:

כללי

1. נגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה בגין העסקת 8 עובדים זרים בלא היתר כדין (עבירה לפי סעיף 2(א) לחוק עובדים זרים, תשנ"א - 1991).

2. המדובר בעבירה שבוצעה ביום 26.7.04 בעת ששמונה העובדים, ששמותיהם מפורטים בכתב האישום, אותרו באתר בניה בו בוצעו עבודות להקמת תחנת משנה של חברת החשמל בראשל"צ.

3. הקבלן הראשי, אשר היה אחראי על ביצוע העבודות באתר בו נתפסו העובדים היתה חברת "קל בניין". העובדים, אשר ביצעו עבודות טפסנות וברזלנות באתר והחזיקו היתרי עבודה על שם מעסיקים שונים שאינם קל בניין. קל בניין טענה כי התקשרה עם הנאשמת כקבלן לביצוע עבודות השלד באתר, ואף הציגה "חוזה קבלנות משנה" שחתמה עם הנאשמת.

4. על יסוד האמור, מלכתחילה הוטל על הנאשמת קנס מנהלי בגין העסקת העובדים. לא ברור מתי הוטל הקנס המנהלי ומתי הומצא לנאשמת, ואולם נדמה כי אין חולק שכתב האישום דנן הוגש בשיהוי ניכר, למעלה מארבע וחצי שנים לאחר שהנאשמת הגישה בקשה להישפט.

    

   ראיות התביעה וטענותיה

5. מטעם המאשימה זומנו לעדות מפקחי המאשימה מר חנן זיגלבאום שנכח באתר במועד הביקורת ורשם את שמות העובדים לאחר שזיהה אותם באמצעות ת"ז, ומר דוד קלדרון אשר ביצע פעולות חקירה משלימות לרבות בדרך של חקירת עדים. וכן העיד מר נחמן ריבקין אשר היה בשעתו עובד של חברת קל בנין (הקבלן הראשי באתר), ומר נתן גבריאל בעלים של חברת ג' חרש שמעדותו הוברר כי אין לו כל קשר להעסקת העובדים נשוא כתב האישום.

6. המאשימה טוענת, כי אין מחלוקת שהנאשמת התקשרה עם "קל בניין" כקבלן משנה לביצוע עבודות טפסנות / ברזלנות וכי העובדים נשוא כתב האישום עסקו בפועל באותן עבודות ברזלנות וטפסנות שהיו באחריות הנאשמת בהתאם להסכם בינה לבין קל בניין. משכך, לדידה קמה חזקה כי העובדים שנתפסו הועסקו על ידי הנאשמת, וחזקה זו לא נסתרה.

7. לטענת המאשימה, אין ליתן אמון בגרסתה הכבושה של הנאשמת לפיה העובדים נשוא כתב האישום הועסקו על ידי קבלנים אחרים שהתקשרו עם קל בניין או לחילופין על ידי חברת מה"ג (שהיתה לטענת הנאשמת קבלן משנה של הנאשמת באתר). לטענת המאשימה גרסה זו כלל לא הועלתה בזמן אמת, והיא אף נסתרת בהודעה שמסר מנהל הנאשמת בסמוך לאחר ביצוע העבירה. אציין כי בסיכומיה לא נדרשה המאשימה לטענת הנאשמת לפיה בזמן אמת הנאשמת שלחה למפקח העתק מהסכם ההתקשרות עם מה"ג (עם זאת בדיון בפני ב"כ המאשימה אישר כי ההסכם ואחת החשבוניות של חברת מה"ג מצויים בתיק החקירה.