הע"ז 3169-06-12

בפניי בקשת הנאשמים להורות על ביטול הרשעתם בעבירות כתב האישום המיוחסות להם, בהן הודו ביום 17.11.15.

טענות המבקשים בתמצית

1. הנאשם 1 טען כי הותרת הרשעתו על כנה תסב לו נזק נזק כבד ובלתי הפיך, שכן הוא רואה חשבון בהכשרתו ועוסק בהקשעות ובייזום עסקאות רכישה והשעה של נכסים וחברות פרטיות וציבוריות בארץ ובחו"ל, וזאת בשיתוף פעולה ובגיבוי של משקיעים פרטיים וציבוריים בארץ ומחוצה לה.

2. במסגרת עבודתו הנ"ל, נדרשים יחסי אמון מוגברים בין הצדדים לעסקאות, ולפיכך נערכות בדיקות רקע מעמיקות, לרבות בחינת חוסנו הכלכלי, היעדר הליכי הוצאה לפועל או פש"ר וכן היעדר הרשעות פליליות.

3. כתמיכה בטענותיו הביא הנאשם 1 מכתב מעוה"ד זוהר לנדה, מכתב ממנכ"ל חברת אלקטרה בנייה והודעת דוא"ל מחברה זרה.

4. הנאשמת 2, רואת חשבון בהכשרתה, משמשת כמנהל בכירה בחברה משפחתית בבעלות אביה בשם "הכרם", ולטענתה קיימת חשיבות מכרעת לשמירה על היעדר רישומים פליליים. לתמיכה בבקשתה צרפה מכתב מאביה, שגם משמש כיו"ר הדירקטוריון.

5. בנוסף, צרפה הודעת דוא"ל מחברה בשם GRANT'S, הנמצאת בקשרים מסחריים עם חברת הכרם, שם קיימת דרישה להצהיר האם קיימת האשמה או הרשעה בביצוע עבירה פלילית, למעט עבירת תנועה. כמו כן, צורף מכתב מטעם היועץ המשפטי של חברת הכרם, עו"ד אמיר, בו הוא כותב כי השארת ההרשעה על כנה, "עלולה לפגוע ביכולתה של החברה להתקשר עם ספקים ואף עלולה לגרום לספקים עימם החברה קשורה כיום לבטל את הסכמיה עם החברה" (סעיף 19 לבקשה ונספח ה' לה).

6. עוד נטען לגבי הנאשמת 2 כי קיימות נסיבות רפואיות חריגות ביחס אליה המצדיקות ביטול ההרשעה. מטעמים של צנעת הפרט, והואיל והדברים קיבלו ביטוי בסעיף 22 ואילך לבקשה, לא אשוב ואפרטם בהחלטתי זו.

   טענות המאשימה בתמצית