- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הע"ז 28142-07-13 מדינת ישראל נ' מזרחי ואח'
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו |
28142-07-13
2.11.2014 |
|
בפני השופט: אורן שגב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל עו"ד חגית רונן |
נאשמים: 1. סלה מזרחי 2. יוסף מזרחי עו"ד סוזי עוז סיני ארניה |
| גזר דין | |
-
בישיבת ההקראה, שהתקיימה בפני ביום 08.07.14, הורשעו הנאשמים, על פי הודאתם בעבירות של העסקה שלא כדין וללא ביטוח רפואי, עבירות על סעיפים 2 (א)(1) ו- 2 (ב)(3) לחוק עובדים זרים, התשנ"א – 1991 (להלן – "חוק עובדים זרים" או "החוק").
-
כל אחד מהצדדים טען בפניי לעונש.
-
ב"כ המאשימה הפנתה בטיעוניה לסעיף 40 ג' לחוק העונשין, ביחס לשיקולים לקביעת מתחם הענישה וציינה כי מדובר בעבירה כלכלית אשר הענישה בגינה אמורה להיות בעלת אופי כלכלי, בהתאם, וכי מדובר בעבירות הפוגעות בזכויות עובדים זרים, עליהם ביקש המחוקק להגן, כמו גם על כלכלת ישראל.
-
עוד ציינה, כי מן הראוי שהקנס בגין עבירות אלה יהיה משמעותי, וזאת לאור התיקונים לחוק שבוצעו במהלך השנים , ואשר הכפילו את הענישה וקבעו קנס גבוה.
-
ב"כ המאשימה ציינה כי לקחה בחשבון את נסיבותיה האישיות של הנאשמת ואת העובדה שמאז 2011 היא סובלת ממחלה נוירולוגית, וזאת בהסתמך על המסמכים הרפואיים שהוצגו בפניה.
-
לאור האמור לעיל, טענה, כי המדינה סבורה שטווח הענישה הראוי צריך להיות בין 20,000-40,000 ₪, כשהרף התחתון צריך להיות כפל הקנס המנהלי, בהתאם לתיקון 15 לחוק; וכי מבוקש להשית על הנאשמים קנס שלא יפחת מ- 25,000 ₪ בגין עבירה של העסקה של כדין.
-
ביחס לעבירה של העסקה ללא ביטוח רפואי, טענה כי טווח הענישה הראוי צריך להיות בין 6,000-10,000 ₪ וכי המדינה מבקשת להשית קנס בסך של 7,000 ₪. סה"כ, עתרה ב"כ המאשימה לקנס בסך 32,000 ₪.
-
הסנגורית הקדימה וטענה, כי יש לזקוף לזכות הנאשמים את העובדה, שהם הודו בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום בהזדמנות הראשונה, דבר שחסך זמן שיפוטי יקר והטעימה כי עסקינן בנאשמת שלה נסיבות רפואיות מיוחדות, שמן הראוי לקחת בחשבון לקולא. עוד הוסיפה בהקשר זה, כי הנאשמת מטופלת דרך קבע בתרופות על בסיס יומי, וכי היא אינה עובדת בשל מצבה זה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
