- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הע"ז 21102-12-12 מדינת ישראל נ' עשור ואח'
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
21102-12-12
12.2.2015 |
|
בפני השופט: שמואל טננבוים - סגן הנשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל עו"ד גרינברג |
הנאשמים: 1. מ' ע' 2. י' ע' עו"ד חזן |
| גזר דין | |
רקע
-
ביום 4.1.15 הורשעו הנאשמים, על יסוד הודאתם, בעבירה של העסקת עובדת זרה ללא היתר ובלא שהסדירו עבורה ביטוח רפואי (עבירות לפי סעיף 2(א) ו- ב (ב)(3) לחוק עובדים זרים, תשנ"א 1991). העבירה בה הורשעו הנאשמים בוצעה בין החודשים יוני 2010 מרץ 2011 בעת שהנאשמים העסיקו את העובדת הזרה בביתם שבהרצליה, ואף הלינו את העובדת בביתם.
-
על אף שהעבירה שעניינה העסקת עובד בלא היתר סווגה כעבירה מנהלית (שבצידה קנס בסך 5,000 ₪), כתב האישום דנן הוגש בהתאם למדיניות מחמירה שאימצה המדינה, בכל הנוגע להעסקת עובדים זרים במשק בית. בהתאם למדיניות זו, המאשימה איננה מסתפקת בהטלת קנס מנהלי אלא נוקטת בהליך פלילי יזום, במסגרתו היא עותרת להרשעה פלילית ולהטלת סנקציה כספית משמעותית על מעסיקים של עובדים זרים במשק בית.
-
כאמור, הצדדים הגיעו להסדר ולפיו הודו הנאשמים בעובדות כתב האישום והורשעו.
-
המאשימה ביקשה להשית על הנאשמים קנס במשותף של 25,000 ₪ בגין העסקה שלא כדין וקנס בשיעור 6,000 ₪ בגין העבירה של אי הסדרת ביטוח רפואי. בנוסף עתרה כי הנאשמים יחתמו על התחייבות להימנע מביצוע העבירה בה הורשעו לתקופה של 3 שנים.
-
במסגרת הטיעונים לעונש ביקש ב"כ הנאשמים להשית את הקנס המינימאלי בשיעור 5,000 ₪ שעומד לכל עבירה. לדבריו, המדובר במשפחה שמונה 4 ילדים כאשר אחת הבנות עיוורת בעין אחת ואף אבי המשפחה- הנאשם 2 הינו נכה בעל 97% נכות, כך שלאור מצבם יכולים ורשאים היו להעסיק עובד זר. הנאשמת אף טענה כי הייתה בטוחה שמדובר בתיירת עם ויזה לשנה וכי היא רשאית להעסיקה.
-
בנוסף טען ב"כ הנאשמים כי העסקת העובדת נמשכה מספר חודשים בלבד כאשר העובדת לנה בבית הנאשמים לסירוגין. הנאשמים הודו בעובדות כתב האישום וחסכו בזמן שיפוטי יקר.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
