- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הע"ז 1885-10-13
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
1885-10-13
10.4.2016 |
|
בפני השופטת: קרן כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: 1. מדינת ישראל |
המשיבים: זוהר נ.ת. ניהול בע"מ עו"ד אורלי גלמן |
| החלטה | |
1.לפניי בקשת המבקשת, עו"ד אורלי גלמן, לעיין בתיק בית הדין (להלן: הבקשה).
טענות הצדדים
2.המבקשת טענה שבינה לבין גב' אלה אבוביץ, בת זוגו של המשיב 3 (הנאשם 2), מתנהלים הליכים משפטיים ושהנאשם הוא זה שניסח עבור בת זוגו את כתבי בי-הדין וייתכן שאף יגיע להעיד מטעמה. המבקשת טענה שהעיון דרוש לצורך איסוף ראיות באשר לחוסר מהימנותו של הנאשם.
לבקשה צורף כתב התביעה שהוגש לבית המשפט לתביעות הקטנות ולבקשה למתן החלטה צורפו אף שתי החלטות שיפוטיות המתירות למבקשת לעיין בהליכים שונים שבהם הנאשם הוא אחד הצדדים.
3.המאשימה טענה שככל הידוע לה הנאשם נשוי למישהי אחרת שאינה גב' אבוביץ. לכן נטען כי המבקשת לא הוכיחה את עניינה בהליך זה ואין לאפשר את העיון.
4.הנאשמים הודיעו שהם מצטרפים לאמור בתגובת המאשימה. הנאשמים הוסיפו וטענו כי אין קשר בין הנאשם למבקשת וכי המחלוקת בהליך זה טרם מתן פסק הדין לא תתרום לעניינה של המבקשת.
התשתית המשפטית
5.תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 מעגנת את זכות העיון בתיקי בית המשפט ובתי הדין של מי שאינם צד להליך:
"(א)כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.
(ב).........
(ג)בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.
(ד)בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.
(ה)בית המשפט רשאי להורות על העברת בקשת העיון לתגובת בעלי הדין בתיק שמבוקש בו העיון או לתגובת צד שלישי, אם הוא סבור כי העיון עלול לפגוע במי מהם, וכן רשאי בית המשפט לבקש את תגובת היועץ המשפטי לממשלה, אם הוא סבור כי העיון עלול לפגוע באינטרס ציבורי; תגובות כאמור בתקנת משנה זו יוגשו בתוך שלושים ימים ממועד המצאת ההודעה על זכות התגובה או בתוך מועד אחר שיקבע בית המשפט.
(ו)החליט בית המשפט להתיר את העיון, רשאי הוא לקבוע בהחלטתו כל תנאי או הסדר הדרושים כדי לאזן בין הצורך בעיון לבין הפגיעה אשר עלולה להיגרם לבעלי הדין או לצד שלישי בשל העיון, לרבות השמטת פרטים, הגבלת מספר המעיינים ונקיטת אמצעים למניעת זיהוים של בעלי דין או אנשים אחרים; בית המשפט רשאי להגביל את היקף העיון ולהתנותו בתנאים, אם ראה כי הקצאת המשאבים הנדרשת מחייבת זאת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
